дело № 2-734/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,

при секретаре Поляковой Р. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 22 октября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее – ООО «Анелан»), в лице его представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере 76 782 рубля 93 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 15 555 рублей 83 копейки, а всего: 92 338 рублей 76 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2 970 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что 26 апреля 2013 года между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №*.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора 26 апреля 2013 года между банком и ФИО4 заключён договор поручительства №*.

Согласно вышеуказанному договору поручитель на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платёж составлял 2 790 рублей 39 копеек (за исключением последнего месяца).

При заключении кредитного договора в п. 4.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п. 5.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно договору уступки прав требований № №* от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО3 и ФИО4 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чём заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России».

Истец неоднократно, путём телефонного контакта с ответчиками, предлагал последним вернуть заёмные средства и проценты.

В связи с нежеланием ответчиков контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с данными исковыми требованиями.

Задолженность по договору образовалась с 26 февраля 2015 года. По состоянию на 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 76 782 рубля 93 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 15 555 рублей 83 копейки – сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 92 338 рублей 76 копеек.

На дату подачи иска ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением того же суда от 22 октября 2018 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом прекращено в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с разъяснением ООО «Анелан», что его представитель вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО3, наступившей 11 февраля 2015 года, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Представитель истца – ООО «Анелан» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО2 зафиксировал в нём ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление ООО «Анелан», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между «Сбербанк России» (ОАО) (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключён кредитный договор №*, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика, открытый в филиале кредитора (пункт 1.1. кредитного договора).

На счёт ФИО3 была перечислена вышеназванная сумма, что следует из распорядительной надписи от 26 апреля 2013 года.

Как следует из пункта 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.2. этого же договора также должна производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в силу пункта 1.1 кредитного договора, а также положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ заёмщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, исходя из записи акта о смерти №* от 13 февраля 2015 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 11 февраля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключён договор поручительства №* от 26 апреля 2013 года с ФИО4

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункту 2.2. договора поручительства).

При заключении кредитного договора в пункте 5.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.

Согласно договору цессии № №* (уступки прав (требований)) от 16 декабря 2015 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан», право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №* от 26 апреля 2013 года перед банком передано ООО «Анелан».

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме.

Задолженность по договору, образовавшаяся с 26 февраля 2015 года, по состоянию на дату перехода прав требований, т. е. на 16 декабря 2015 года, составляет в сумме 92 338 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 76 782 рубля 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 15 555 рублей 83 копейки.

Поскольку ФИО4, как поручитель, своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, имеются основания для досрочного истребования кредита.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности у суда нет оснований, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе, условиях кредитного договора и договора поручительства.

При этом взыскание имеющейся задолженности не может быть произведено со ФИО4 в солидарном порядке, поскольку должник умер, а круг наследников, которые должны отвечать по долгам наследодателя, до настоящего времени не определён и к ним требования со стороны истца не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Анелан» к ФИО4 удовлетворены в полном объёме, с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 970 рублей, несение которой подтверждается платёжными поручениями №* от 29 августа 2017 года и №* от 15 июня 2018 года.

При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 92 338 рублей 76 копеек – 20 000 рублей = 72 338 рублей 76 копеек х 3% = 2 170 рублей + 800 рублей = 2 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору №* от 26 апреля 2013 года в размере 76 782 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки и проценты за пользование кредитом в размере 15 555 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а всего - 92 338 (девяносто две тысячи триста тридцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _____________________

мотивированное решение составлено

16 ноября 2018 года