Дело № 2-2615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвокатов Самсединовой А.А., Ясиновского Д.В.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору о задатке в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19 августа 2015 года между ней и ответчиком заключён договор о задатке, согласно которому она передала ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве обеспечения заключения между ними договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. .... Поскольку у ответчика не были до конца оформлены правоустанавливающие документы, в договоре о задатке была оговорена обязанность продавца в срок до 31 декабря 2015 года предоставить ей все необходимые документы. Однако в установленный договором о задатке срок документы ответчиком не были подготовлены, договор купли-продажи заключён не был, в связи с этим ответчик обязана возвратить ей сумму задатка в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Самсединова А.А., действующая на основании ордера (л. д. 21), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Ясиновский Д.В., действующий на основании ордера (л. д. 22), в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 75 000 руб., указав о том, что вины ФИО2 в незаключении договора купли-продажи нет, государственная регистрация права на часть жилого дома была приостановлена, после оформления всех документов истец отказалась от приобретения дома и земельного участка. Полагают, что переданные истцу денежные средства в размере 75 000 руб. являются авансом, а не задатком, поскольку ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи сторонами не заключался, следовательно, денежное обязательство по оплате недвижимого имущества не возникло. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л. д. 24-25). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 40).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьёй 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно статье 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьёй 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский Кодек Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 августа 2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 31 декабря 2015 года заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. .... В обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 75 000 руб. (л. д. 23).

Пунктом 8 договора о задатке предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по договору, в том числе отказа от договора купли-продажи, продавец уплачивает покупателю сумму задатка в двойном размере, которая составляет 150 000 руб.

При этом предварительный договор купли-продажи объекта заключён не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Основной договор купли-продажи также заключён не был.

С целью регистрации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику, и являющегося неотъемлемой частью земельного участка, и, соответственно, с целью заключения с истцом договора купли-продажи, ФИО2 обратилась в кадастровую палату, однако, регистрация права на объект недвижимого имущества была приостановлена (л. 

<

...>).

Право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке, было оформлено ФИО3 только в 2016 году после обращения с соответствующим иском в суд (л. д. 32-37). Новый кадастровый паспорт на часть жилого дома был получен ФИО2 16 ноября 2016 года (л. д. 38-39).

По истечении установленного договором о задатке срока истец утратила интерес к приобретению у ответчика недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с пунктом 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поскольку ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть договор о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма 75 000 руб. является в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации не задатком, а авансом. 

Указанная сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Правовые основания для взыскания дополнительно 75 000 руб. отсутствуют.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 50 % от размера заявленных), с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб. (4 200 руб. х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

денежные средства в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова