№ 1-188/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000905-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого,

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 02.07.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г., снят с учета УИИ в связи с осуждением приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.08.2014;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 07.10.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 г. 10 мес., снят с учета УИИ в связи с осуждением приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.08.2014;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.08.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговора от 02.07.2013 и 07.10.2013) к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50000 руб. в доход государства. Освобожденного 06.05.2017 постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 25.04.2017 с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Нефтекамского городского суда от 03.10.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено на 6 мес. 27 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.04.2018 по отбытии срока наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 26.09.2019 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 02.10.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.09.2019) к 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 09.10.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 02.10.2019) к 1 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 16.12.2019 по ст.ст. 158.1, 158.1 – ч. 3 ст. 30 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ 1 г. 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 17.12.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул от 20.12.2019 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ (с приговором от 17.12.2019) к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от 28.01.2020 по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 20.12.2019) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, судимой,

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 04.12.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снята с учета инспекции 04.12.2019, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО4, около 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 договорился с неустановленным лицом в сети Интернет на сайте «SclabClab» о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и через платежный терминал «QIWI», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, перечислил собранные совместно с ФИО4 денежные средства в сумме 2500 руб., 2000 руб., из которых принадлежали ФИО2, 500 руб. - ФИО4 в счет оплаты стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего, получив информацию о местонахождении тайника-закладки, установленного под дорожным знаком «Пешеходный переход» в 15 метрах от магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 час. прибыв совместно к вышеуказанному месту, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО4 приобрели вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,5685 гр., находящийся в пакетике из полимерного материала, употребив совместно часть указанного вещества на месте, а часть, ФИО2 хранил в левом наружном кармане носимых им брюк до их задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. сотрудниками полиции ОМВД по 

<

адрес> РБ на площадке 1-го этажа подъезда № по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 17.26 час. до 17 40 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество в полимерном пакетике, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5685 гр. в значительном размере. В ходе досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 17.05 час. до 17.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят отрезок фольги со следовыми количествами наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,5685 гр. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0,5485 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности отрезка фольги, представленного на экспертизу обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО4, посредством сети Интернет, приобрел наркотическое средство, которое совместно употребили, оставшуюся часть хранил при себе до задержания. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с ФИО2 и по согласованию с последним, заказав в сети Интернет наркотическое средство «соль», совместно приобрели и употребили с ФИО2 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Х.А.Ф., Г.А.И. и В.Р.З. следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», на площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> РБ в 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО2 и ФИО4, ходе личного досмотра которых у ФИО4 изъят отрезок фольги со следами нагара, у ФИО6 – компьютерный планшет марки «Philips» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО4, а также полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом. По факту задержания у ФИО4 и ФИО6 отобраны объяснения, последние направлены на медицинское освидетельствование (л.д.65-67 т.1, 11-14 т.2, 15-17 т.2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Х.Р.Р. следует, что в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правой руки последнего изъят компьютерный планшет марки «Philips» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО4, а в левом наружном кармане спортивного трико обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом (л.д. 68-70 т.1).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления также устанавливается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.1 т.1); актом досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней обнаружен и изъят отрезок фольги со следами нагара (л.д.15-17 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д.20-22 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.23-24 т.1), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в ходе которого ФИО2 и ФИО4 были задержаны (л.д.27-28 т.1), актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения у последнего компьютерного планшета марки «Philips» в корпусе серого цвета и полимерного пакетика с порошкообразным веществом (л.д.29-35 т.1), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства - производного N-метилэфедрон (PVP) (л.д.37 т.1), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт употребления ФИО4 наркотического средства – производного N-метилэфедрон (PVP) (л.д.39 т.1), постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4000 руб. (л.д.64 т.1), справкой об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество находящееся в черном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,5685 гр. (л.д.41 т.1), аналогичные данные содержатся в заключении эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества 0,5485 гр. (л.д.83-86 т.1), заключением эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка фольги, представленного на экспертизу, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.91-94 т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены бумажный пакет белого цвета с черным полимерным пакетиком с клипсой, внутри которого находится вещество, массой 0,2485 гр., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и бумажный пакет белого цвета с одним отрезком фольги внутри, на поверхности которого обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.107-108 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к материалам в качестве вещественного доказательства вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в черном полимерном пакетике с клипсой, массой 0,5685 гр. после проведения исследования и экспертизы, упакованные в бумажный конверт и один отрезок фольги, упакованный в бумажный пакет (л.д.109-111 т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компьютерный планшет марки «Philips» в корпусе серебристого цвета и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112-115, 118-119 т.1), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена прилегающая территория напротив 

<

адрес> (л.д.124-126 т.1).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления полностью доказана. 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключений экспертов ФИО2 и ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдают. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозреваются, не обнаруживали какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в окружающей обстановке, целенаправленность действия, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживают, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждаются(л.д.102-105, 243-245, т.1 ).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в группе риска в НДО, в связи с употреблением наркотических средств. На диспансерном наблюдении в ПНДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит. Обследован по линии ГВК в 2011 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты> В последующем не обращался. 

Подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> РБ на диспансерном наблюдении не состоит. Состояла у группе амбулаторно-психиатрической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты> Снята с АПП, в связи с достижением 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НДО с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания(л.д.58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, особо активная роль в совершении преступления, поскольку именно ФИО2 предложил приобрести наркотическое средство, внес большую часть денежных средств и совершил все необходимые действия для приобретения наркотического вещества.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, ФИО4 с учетом ее поведения во время и после совершения преступления наказание в виде ограничения свободы, которые, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, характеристик, наличии малолетнего ребенка, ее роли и степени участия в совершенном преступлении, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения подлежит замене на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 28 января 2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 с СИЗО-5 

<

адрес> РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на осужденную обязанности периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 04.12.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год – сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,5285 гр. и один отрезок фольги, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить, планшет марки «Philips», в корпусе серебристого цвета - вернуть по принадлежности ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. приговор Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2020 в отношении ФИО2 изменен:

- в описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ и отягчающее обстоятельство - особо активная роль ФИО2 в совершении преступления с смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- с указанием в резолютивной части о зачете в срок наказания времени отбытия наказания по приговору от 28 января 2020 г. с 28 августа 2019 г. до 18 мая 2020 г. и времени содержания под стражей с 18 мая до вступления приговора в законную силу, т.е. до 22 июля 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья А.В. Псянчин