УИД: 32RS0015-01-2023-001888-33

Дело №2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Зябко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк России» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать заключённые между ней и ПАО «Сбербанк» кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудниками банка и полиции, под предлогом блокировки незаконно оформленного кредита, ввели её в заблуждение, убедив дистанционным способом оформить в ПАО Сбербанк потребительские кредиты в размере 500000 рублей и 140000 рублей, после чего она денежные средства в размере 495000 рублей (двумя операциями суммами 250000 рублей и 245000 рублей) и 135000 рублей перевела на расчётный счёт неустановленных лиц. Данными денежными средствами неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ей имущественный ущерб в размере 630000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Клинцовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Указывает, что все действия по заключению кредитных договоров со стороны потребителя совершены одним действием – путём введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. С учётом того, что зачисление денежных средств на счёт, открытый в банке на её имя, и перечисление их в другой банк на неустановленный счёт произведены банком одномоментно, необходимо дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику. Считает, что сделки были совершены её под влиянием существенного заблуждения и обмана.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал по следующим основаниям. Между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор банковского обслуживания. При заключении договора ФИО1 подтвердила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц. В рамках ДБО клиент пользовался дебетовой картой МИР 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено 2 кредитных договора в офертно-акцептном порядке путём направления ФИО1 в банк заявок на получение кредита и подписания Индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств. По кредитному договору № заёмщику ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты и в 15 часов 39 минут поступили два сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и акцепт оферты на кредит. В данных сообщениях наряду с кодами подтверждения на русском языке указаны существенные условия кредитного договора: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. В 15 часов 35 минут и в 15 часов 40 минут ФИО1 в системе Сбебанк Онлайн подтвердила заявку и оферту нажатием кнопки «Подтвердить», то есть подписала Индивидуальные условия кредита простой электронной подписью. В 15 часов 40 минут ей был зачислен кредит в размере 598802 рубля. По кредитному договору № заёмщику ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минуты и в 16 часов 58 минут поступили два сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и акцепт оферты на кредит. В данных сообщениях наряду с кодами подтверждения на русском языке указаны существенные условия кредитного договора: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. В 16 часов 58 минут и в 17 часов 00 минут ФИО1 в системе Сбебанк Онлайн подтвердила заявку и оферту нажатием кнопки «Подтвердить», то есть подписала Индивидуальные условия кредита простой электронной подписью. В 17 часов 00 минут ей был зачислен кредит в размере 140000 рублей. Таким образом, кредитные договоры были заключены на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, поэтому доводы истца о несоблюдении требований письменной формы и о безденежности договора необоснованны и не подтверждены доказательствами. Доводы об одномоментности заключения кредитных договоров и перечислении денежных средств третьему лицу опровергаются материалами дела. Доказательств, что сделки совершены под влиянием заблуждения или обмана, истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, заключив тем самым с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания № и подтвердив своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц; с тем, что заявление является подтверждением присоединения к вышеуказанным Условиям и заключения договора банковского обслуживания, с тем, что она ознакомлена с размещением Условий выпуска и обслуживания карт, памятки держателя, памятки по безопасности и тарифов ПАО Сбербанк, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

На имя ФИО1 был открыт счет №. Банк выпустил истцу карту МИР, что сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением истца о перевыпуске карты по счёту от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" регулируются Условиями банковского обслуживания (далее - Условиями ДБО), Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания - порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Приложением 3 - правила электронного взаимодействия.

В соответствии с правилами, предусмотренными Приложением 1 к ДБО услуга "Сбербанк-онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

Документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания система "Сбербанк онлайн" обеспечивает клиенту совершение операций /сделок по продуктам и услугам, предоставленным клиенту, по продуктам и услугам, предоставленным третьим лицам, когда клиент является представителем; заключение и исполнение сделок с банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед банком, третьими лицами, совершение иных операций или действий; оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных и иных документов, предусмотренных ДБО или необходимых для заключения, исполнения и расторжения договоров с Банком и третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами банка; подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к информации о предлагаемых клиенту/приобретенных клиентом продуктах и услугахз банка, третьих лиц, иной информации; доступ к электронным документам, сформированным в банке/ полученным от третьих лиц; возможность совершения операций на устройствах самообслуживания банка.

В соответствии с п. п. 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно пункта 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удвлённые каналы обслуживания операции в «Сбербанк онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк онлайн» либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путём ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении банка, либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления биометрических персональных данных клиента, либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в контактный центр банка.

Одноразовые пароли клиент может получить в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку.

При этом, в соответствии с пунктом 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» является аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет клиента ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн, в 15 часов 20 минут в личном кабинете ею была подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 598802 рублей 40 копеек на срок 60 мес. под 19,50% годовых.

Банком было принято положительное решение по заявке.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты и в 15 часов 39 минут заемщику ФИО1 поступили два последовательных СМС-сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и акцепт оферты на кредит, в которых указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, ее размер, коды подтверждения на русском языке.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Все направленные коды были введены правильно.

ФИО1 простой электронной подписью были подписаны: заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на участие в Программе страхования N 10 "Защита жизни и здоровья заемщика", Индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение владельца счета на оплату комиссии банка за участие в программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого представлен потребительский кредит в сумме 598802 рублей 40 копеек.

После принятия банком положительного решения по заявке, сумма кредита 598802 рубля 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут была перечислена на счет истца ФИО1 N 40№, то есть на карту MIR, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательства по кредитному договору.

В 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ операция клиента по переводу денежных средств была отклонена банком, в личный кабинет Сбербанк Онлайн в 16 часов 13 минут направлены соответствующие уведомления об отклонении операции и блокировке АС Сбербанк Онлайн с разъяснением порядка действия клиента во избежание мошенничества.

Операции по переводу денежных средств со счёта клиента на счёт № были осуществлены банком только после повторных распоряжений клиента: в 16 часов 37 минут в размере 252000 рублей, в 16 часов 40 минут в сумме 247000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в 16 часов 57 минут ФИО1 также была подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 140000 рублей на срок 60 мес. под 22,55% годовых.

Банком было принято положительное решение по заявке.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут и в 16 часов 58 минут заемщику ФИО1 поступили два последовательных СМС-сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и акцепт оферты на кредит, в которых указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, ее размер, коды подтверждения на русском языке.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Все направленные коды были введены правильно.

ФИО1 простой электронной подписью были подписаны: заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого представлен потребительский кредит в сумме 140000 рублей.

После принятия банком положительного решения по заявке, сумма кредита 140000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов была перечислена на счет истца ФИО1 N 40№, то есть на карту MIR, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательства по кредитному договору.

Операция по переводу денежных средств со счёта клиента на счёт № была осуществлена банком на основании распоряжения клиента в 17 часов 01 минуту в размере 136350 рублей.

При разрешении спора суд исходит из того, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным истцом с Банком в электронном виде, были получены заемщиком ФИО1, которыми она впоследующем распорядилась по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Истцом ФИО1 не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка ею совершена под влиянием заблуждения, обмана. Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о введении её в заблуждение третьими лицами правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в настоящее время лицо, виновное в совершении вышеуказанного преступления не установлено и к ответственности не привлечено. Не было представлено судебного акта, устанавливающего факт совершения в отношении истца мошенничества, который мог бы быть использован судом по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, для применения положений п. 2 ст. 179 ГК РФ оснований не имеется также и потому, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что представителям ответчика при заключении вышеуказанного договора было известно о том, что сделка возможно совершается истцом под влиянием обмана третьего лица.

Суд учитывает, что доказательств введения истца в заблуждение или совершения обмана сотрудниками Банка при заключении кредитного договора не представлено, как и причастности сотрудников Банка к совершению неправомерных действий в целях получения от истца денежных средств предоставленного ему кредита, при этом последовательность действий истца по распоряжению кредитными денежными средствами с введением кодов, направленных Банком на номер телефона истца, с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не свидетельствует, что Банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Доводы истца о доведении ей информации о сделках не на русском языке не наши своего подтверждения, поскольку банком информация о кредите предоставлялась на русском языке.

Ссылка истца на одномоментность заключения кредитных договоров и перечисления средств на счёт третьего лица подлежит отклонению, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что клиент получил денежные средства по первому кредиту в 15 часов 40 минут, затем попытался осуществить их перевод на счёт третьего лица в 16 часов 13 минут в размере 252000 рублей, однако, данная заявка была отклонена банком, затем в 16 часов 38 минут и в 16 часов 40 минут ФИО1 осуществила два перевода денежных средств на счёт третьего лица, второй кредит ею был получен в 17 часов 00 минут, а в 17 часов 01 минуту она осуществила перевод денежных средств на счёт иного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд приходит к выводу, что Банк действовал добросовестно.

Из обстоятельств дела видно, что доступ к системе "Сбербанк онлайн" был получен после успешной идентификации аутентификации с использованием персональных средств доступа истца. На номер телефона истца отправлялись смс сообщения с текстами паролей на совершение действий подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, а также в дальнейшем по совершению платежных операций на сайте интернет-сервиса. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком кредитные договоры в полной мере соответствуют действующему законодательству, истцом были совершены целенаправленные действия для заключения кредитных договоров, а именно направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора, при этом банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при оформлении кредитного договора истец воспользовалась аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, что не противоречит п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 3 ст. 847 ГК РФ, а именно введением одноразового пароля, направленного ей в виде SMS на номер телефона, что равнозначно подписанию ею кредитного договора; кредитный договор, оформленный в соответствии с требованиями закона при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, то каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец лично приняла решение о перечислении денежных средств иному лицу.

Ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав потребителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) о признании кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.