Дело № 22-1218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 сентября 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Зыковой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 12 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 23.10.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. На основании постановления суда от 12.02.2025 не отбытое наказание заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 18.04.2025;

- 18.04.2025 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто, неотбытая часть 7 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, ФИО1 запрещено изменять место жительства и выезжать за пределы муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность на ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 18.04.2025 окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбытия наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Петрунева Е.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сенаторова Ф.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 05.05.2025 на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипов Р.В. просит приговор изменить. Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 18.04.2025. В обоснование указывает, что судом допущено нарушение уголовного закона, так как положения ст. 70 УК РФ не предусматривают зачет отбытого наказания по предыдущему приговору при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом первой инстанции правильно и никем не обжалуются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на доказательствах, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Все доказательства по делу, представленные в судебное заседание, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве дознания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является верной.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Выводы в данной части в приговоре должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы прокурора о нарушении судом требований Общей части уголовного закона при назначении осужденному наказания заслуживают внимания, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, произвел зачет в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 18.04.2025.

Вместе с тем, в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору законом не предусмотрен. Оснований для зачета в срок отбывания наказания осужденному времени отбытого им наказания по приговору от 18.04.2025 не имеется.

При таком положении, из резолютивной части приговора указание на зачет данного срока подлежит исключению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Кировской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 18.04.2025.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий