Судья р/с Болотникова Ю.П. Дело №22-175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 января 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шапошниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2025 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

12.03.2018 Ленинск -Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;

11.07.2018 Заводским р/с г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 12.03.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.10.2018 Рудничным р/с г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 11.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

21.11.2018Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 04.10.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.02.2022 по отбытию срока; решением Мариинского г/с Кемеровской области от 18.10.2021 установлен административный надзор сроком 8 лет;

28.12.2022 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.01.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 28.12.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.04.2024 по постановлению Мариинского г/с Кемеровской области от 18.03.2024 с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 10 мес.24 дня;

27.05.2024 Беловским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 27.01.2023) к 2 годам ограничения свободы ( неотбытый срок наказания на 21.10.2024 составляет 1 год6 месяцев ограничения свободы),

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Потерпевший №6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 27.05.2024 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 05.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей, Потерпевший №2 13 500 рублей, Потерпевший №3 15 000 рублей, Потерпевший №4 27 000 рублей

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Шапошниковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за 6 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении ему наказания суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ст.ст.64, 68ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 6 преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, оказание помощи близким в быту, наличие на иждивении малолетних детей супруги, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников

Как отягчающее наказание обстоятельство суд верно учел рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие,судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Приговор суда законен, обоснован, справедлив, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев