Дело № 2-799/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 ноября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Коневой РП к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указала, что она является собственником 1/7 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом приобретен ей и ее детьми на основании договора купли-продажи. В доме зарегистрирован, но не проживает ответчик. Ей затруднительно содержать жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что домовладение было приобретено на деньги ее бывшего мужа для нее и ее детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником 1/7 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом приобретен истцом и ее детьми на основании договора купли-продажи от 06 ноября 1998г. Ответчик собственником жилого дома не является.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи. 

Согласно пояснениям истца и следует из материалов дела брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от 19 ноября 2019г.. Общих детей у истца и ответчика нет, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца и проживает отдельно.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Урюпинский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчик не проживает по спорному адресу, его вещей в доме не имеется, расходов на содержание дома он не несет. Согласно справке администрации Акчернского сельского поселения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, в указанном доме не проживает, своих вещей не имеет, расходов на содержание не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик прекратил право пользования и проживания в жилом помещении истца, поскольку не проживает в нем, не несет расходы на его содержание.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коневой РП к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов