Дело №5-73/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Поспелиха 06 июля 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием представителя ФИО2 ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником УУП МО МВД России «Поспелихинский» старшим сержантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ФИО2 продала Свидетель №1 за сто восемьдесят рублей одну бутылку с жидкостью 0,5 литра спиртсодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, направила для участия в деле своего представителя ФИО8.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8, не отрицая факт продажи ФИО1 бутылки с жидкостью 0,5 литра спиртсодержащей продукции, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Кроме того указал на то, что оригинал протокола об административном правонарушении и его копия имеют различия, а также на то, что денежные средства в размере 180 рублей Свидетель №1 не возвращены. Просит не принимать во внимание объяснения ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку давала она их в шоковом и стрессовом состоянии, в состоянии испуга.

Свидетель ФИО3, помощник УУП МО МВД России «Поспелихинский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, отрабатывая полученную информацию, с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 находился в патрульном автомобиле в 

<

адрес> неподалеку от дома ФИО2. Увидел, как из дома ФИО2 вышла Свидетель №1 с мужчиной, который впоследствии установлен, как Свидетель №2. Было видно, что у Свидетель №1 в кармане находился цилиндрический предмет. На его вопрос Свидетель №1 ответила, что приобрела за 180 рублей 0.5 л водки у ФИО2. Бутылка с жидкостью 0.5 литра изъята у Свидетель №1 и опечатана. После чего он получил объяснения от ФИО2, которая подтвердила факт продажи ею Свидетель №1 одной бутылки 0.5 литра водки за 180 рублей. Он предложил ФИО2 возвратить 180 рублей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, используя две авторучки. ФИО2 ознакомилась с протоколом. После чего он увидел, что копия протокола об административном правонарушении плохо отпечаталась. В связи с этим в копии протокола он авторучкой поправил текст, копию протокола тут же вручил ФИО2.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находились в патрульном автомобиле в 

<

адрес> неподалеку от дома ФИО2 вместе с помощником УУП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3. Увидели, как в дом ФИО2 зашла, а затем вышла Свидетель №1, у которой из кармана было видно бутылку. С ней был мужчина, как впоследствии установлено Свидетель №2. На вопрос ФИО3 Свидетель №1 ответила, что приобрела за 180 рублей 0.5 литра водки у ФИО2. В их присутствии бутылка с жидкостью 0.5 литра изъята у Свидетель №1 и опечатана. После чего ФИО3 зашел в дом ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут пришла в дом к ФИО2, у которой купила для себя одну бутылку емкостью 0.5 литра водки, названия которой не помнит. Вышла из дома ФИО1 и на 

<

адрес> была остановлена сотрудником полиции, которому сказала, что купила одну бутылку водки у ФИО2. Эта бутылка водки была у нее изъята.

Из объяснений ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она продала Свидетель №1 за 180 рублей одну бутылку емкостью 0.5 литра водки «Тамбовский волк».

Из объяснений Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в его присутствии Свидетель №1 купила у ФИО2 за 180 рублей одну бутылку емкостью 0.5 литра водки «Тамбовский волк».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята стеклянная бутылка емкостью 0.5 литра, закрытая пластмассовой пробкой, имеющая этикетку с надписью «водка крепостью 40% Тамбовский волк».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование образец жидкости является спиртосодержащим крепостью 34%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представляет ли данная жидкость опасность для жизни и здоровья потребителей и является ли пищевой не установлено.

Выслушав представителя ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконная продажа отваров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п.3 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ). 

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п.4 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Суд установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в 

<

адрес> из 

<

адрес> продала Свидетель №1 за сто восемьдесят рублей одну бутылку с жидкостью 0,5 литра спиртсодержащей продукции.

Проданная ФИО2 жидкость, согласно заключению эксперта, является спиртосодержащей, крепостью 34%, без указания на принадлежность к пищевой или непищевой.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть привлечена к ответственности на основании ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не доказан факт реализации ею спиртсодержащей пищевой продукции, в данном случае действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО2 подлежат переквалификации, что в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей; объяснениями сотрудника полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна, как для рассмотрения его по существу, так и для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе для установления факта продажи ею спиртсодержащей продукции.

Довод представителя ФИО2 о том, что не установлен факт возвращения Свидетель №1 денежных средств в сумме 180 рублей, не влияет на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении продажи ею спиртсодержащей продукции.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудником полиции составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО2 о допущенных нарушениях при составлении протокола суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером. 

Назначение наказания ФИО2 в виде конфискации спиртосодержащей продукции не представляется возможным, поскольку изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции у ФИО2 не осуществлялось. 

Конфискация может быть обращена лишь на собственность правонарушителя, что отвечает признаку личного характера административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясьст.3.1,3.2,4.1,4.3,23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 1500 рублей.

Изъятую спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Тамбовский волк» уничтожить в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВ Д РФ «Поспелихинский»)

ИНН 

<

***> КПП 226501001

Счет получателя 40101810100000010001

БИК 040173001

Банк получателя платежа: отделение Барнаул г.Барнаул

ОКТМО 01634000

КБК 18811690050056000140

УИН 18880422180310571415

Наименование платежа: административный штраф

Судья Н.В. Антонова