Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований № №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 184500 руб., утрата товарной стоимости составила 42616 руб. Расходы за оценку составили 4000 руб. Истец обратился 27.05.2016г. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 06.06.2016г. направил претензию. Ответчик выплатил страховое возмещение в части. Решением суда от 17.02.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 132240 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях полностью настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не направил для рассмотрения дела, отзыва, возражений не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «LexusGS250», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 177 км автодороги «Исакогорка - Новодвинск» Архангельской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю истца «LexusGS250», государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП явился ФИО2

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность истца была застрахована на дату рассматриваемого ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию.

Общий размер причиненного истцу ущерба по заключению судебного эксперта составил 191707 руб. (160800 руб. + 30907 руб.).

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в части, а именно: в размере 119489 руб. 35 коп. и 28860 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 43357 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении с настоящим иском ФИО1 просил взыскать неустойку со СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 132240 руб. за период с 09.06.2016г. по 09.04.2017г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу не выплачено в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Период расчета неустойки следует исчислять со следующего дня после недоплаты страхового возмещения, то есть с 09.06.2016г.

Неустойка за период с 09.06.2016г. по 09.04.2017г. (305 дней) составит 132240 руб. 83 коп. (43357,65 руб. х 1% х 305 дн.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 132240 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в размере 132240 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, удовлетворение заявленных требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные материалами дела, являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3844 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132240 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3844 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова