Дело № 12 – 125/ 17

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года. г. Прохладный, КБР.

Судья Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Кулеш Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, двигаясь на автомашине Форд – Фокус госномер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Полагая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется, поскольку отсутствовали понятые – очевидцы правонарушения, а также к материалам дела не приложена видеозапись, зафиксировавшая совершение им правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в 

<

адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проспекту 

<

адрес>, при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения водителя по факту совершенного административного правонарушения, который не отрицал факт управления им автомашиной, а также того, что при повороте налево он допустил нарушение, так как не заметил трамвайных путей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), соглашаясь с которой, ФИО1 ее подписал; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8).

Собранные по делу вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины, в связи с отсутствием понятых и записи, зафиксировавшей факт совершения им правонарушения, безосновательны, поскольку его виновность в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7, КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Марьяш