61RS0023-01-2023-001854-53 

Дело № 2-2459/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахты 3 июля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 12 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Между тем, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в общей сумме 74 992,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 58 785 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1207,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 992,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2449,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в сумме 15 000 руб.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом, полученным в СМС-сообщении кредитора.

С учетом положений действующего законодательства, договор потребительского займа №, в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) и заемщик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Договором потребительского займа № предусмотрено, что сроком возврата займа является 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 договора).

В п.6 договора установлено, что единовременный платеж в сумме 18 240 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 992,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 58 785 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1207,50 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 74 992,50 руб. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен в 12 дней. На указанную дату условия договора займа были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 992,50 руб. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства о том, что в силу условий заключенного договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что последняя оплата внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Филонова

Решение принято в окончательной форме: 10.07.2023.