Дело № 1-327 (18RS0013-01-2020-002523-88)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 02 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 28 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбытому 10 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 28 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбытому 10 октября 2019 года, 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 20 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 25 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 25 минут, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, на 20 км автодороги 

<

адрес> управлял буксируемым на гибкой сцепке транспортным средством – указанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 20 августа 2020 года в 14 часов 25 минут ФИО1 в указанном месте был задержан инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР В.А.А. и в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 14 часов 30 минут 20 августа 2020 года был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта 18 АА № 0092791 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2020 года, проведенного 20 августа 2020 года в 14 часов 32 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 20 км автодороги 

<

адрес>, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,209 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела на основании ходатайства обвиняемого проведено в порядке дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершенном преступлении, против дальнейшего производства по делу в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, не возражал, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК, с учетом главы 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у его супруги ряда заболеваний, нуждаемость его родителей и супруги в уходе с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно. Вместе с тем учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, суд заключает о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. По мнению суда исправление подсудимого, преследующее цель предупреждения совершения им повторного преступления, наказанием, не связанным с изоляцией от общества, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда обязанность по вручению осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании, заключающиеся в том, что осужденный по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек термоленты и ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин