Дело № 2-2744/2025

УИД 03RS0064-01-2025-003716-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 августа 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

ответчика - ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкар в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Сыктывкар обратился в суд в защиту интересов ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в обоснование иска указывая на то, что Следственной частью следственного управления МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий. Органом предварительного следствия установлено, что в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, под предлогом предотвращения несанкционированного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО3, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 695 000 руб., причинив последней материальный ущерб, в особо крупном размере на указанную сумму. ФИО3 в результате действий неустановленного лица ввела счет банковской карты, продиктованной звонившим молодым человеком, и через банкомат ПАО ВТБ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесла денежные средства в размере 1 195 000 руб. на б/к 2200 27** **** 4823 (500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:52, 195 000 руб. в 18:01), владельцем банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Совкомбанк», к которому привязана банковская карта № по токену №, куда ФИО3 перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 195 000 руб., является ФИО1. ФИО1 в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе 2024 года он оформил в ПАО «Совкомбанк» банковскую карту в целях ее продажи третьему лицу, которую впоследствии передал незнакомому лицу, за что получил 5 000 руб. ФИО1 также пояснил, что с ФИО3 он не знаком, о поступлениях денежных средств в размере 1 195 000 руб. ему ничего не известно.

Однако именно на ответчике, как на владельце банковской карты, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая, что ФИО1 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства от ФИО3, о чем знал в момент их присвоения (хищения), что свидетельствует об обязанности ФИО1 вернуть ФИО3 неосновательно приобретенных денежных средств, обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 1 195000 рублей с возложением обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

ФИО3, в чьих интересах заявлен иск, на судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали заявленным исковым требования, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержали. Суду пояснили, что ФИО1 потерпевшим по делу не признан.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из представленных в дело материалов, Следственной частью следственного управления МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Органом предварительного следствия установлено, что в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, под предлогом предотвращения несанкционированного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО3, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 695 000 руб., причинив последней материальный ущерб, в особо крупном размере на указанную сумму.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере Телеграмм ей поступил звонок с ранее неизвестного аккаунта, молодой человек представился сотрудником ФСБ и сообщил, что кто-то пытается завладеть ее личными денежными средствами, поэтому необходимо отправить их на безопасный счет.

На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) в мессенджере Телеграмм поступил звонок с ранее неизвестного аккаунта, другой молодой человек также представился сотрудником ФСБ и пояснил, что ФИО3 необходимо в отделении своего банка снять имеющиеся на ее банковском счете денежные средства и положить их на другой безопасный счет.

Далее ФИО3 по указаниям звонившего по прибытию в отделение Севергазбанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняла со своего банковского счета № денежные средства в размере 1 200 000 руб., и направилась в магазин МТС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сотовый телефон, на который установила приложение MirPay. В установленном на новый телефон приложении ФИО3 ввела счет банковской карты, продиктованной звонившим молодым человеком, и через банкомат ПАО ВТБ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесла денежные средства в размере 1 195 000 руб. на б/к 2200 27** **** 4823 (500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:52, 195 000 руб. в 18:01).

Материалами уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Совкомбанк», к которому привязана банковская карта № по токену №, куда ФИО3 перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 195 000 руб., является ФИО1.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на счет ФИО1, а также выпиской по счету.

ФИО1 в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе 2024 года он оформил в ПАО «Совкомбанк» банковскую карту в целях ее продажи третьему лицу, которую впоследствии передал незнакомому лицу, за что получил 5 000 руб. ФИО1 также пояснил, что с ФИО3 он не знаком, о поступлениях денежных средств в размере 1 195 000 руб. ему ничего не известно.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на а счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется з соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в августе 2024 года действительно оформил в ПАО «Совкомбанк» банковскую карту в целях ее продажи третьему лицу, которую впоследствии передал незнакомому лицу, за что получил 5 000 руб., и именно на эту банковскую карту поступили денежные средства от ФИО3, полученные преступным путем, в сумме 1195000 руб., собственником которых он не являлся, денежные средства являются присвоенными.

То обстоятельство, что денежные средства со счета ФИО5 были перечислены на другой счет, откуда получены ФИО6, не освобождает ответчика по настоящему делу от ответственности как владельца счета и банковской карты, за все неблагоприятные последствия совершенных действий, так как он не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, неосновательно получил данные денежные средства от ФИО3, что признается судом неосновательно приобретенным имуществом - денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 896,67 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 29 929 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Сыктывкар в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 195 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 896,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местный бюджет госпошлину в сумме 29 929 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированно решение изготовлено 11 сентября 2025 года.