к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 29 июня 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Попова К.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Баженовой О.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ИП ФИО2, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно предъявленного обвинения преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в непосредственной близости от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в левой руке которой находился принадлежащий ей телефон марки «Бони». В указанном месте и времени у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу. ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел спреди к Потерпевший №1, находящейся там же, и рывком руки вырвал из ее левой руки телефон марки «Бони», стоимостью 2 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто похитил указанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1. имущественный ущерб в размере 2 990 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд представила заявление о том, что достигла примирения с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с просьбой потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО6, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, изучив заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий