УИД: 50RS0

<

номер>-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> об обязании исключить участок из состава мелиорируемых земель, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, требованиями которого просит исключить из состава мелиорируемых земель земельный участок, площадью 1 850 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040112:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, ДНП «Фортуна», участок 

<

номер>. 

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040112:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, ДНП «Фортуна, участок 9. Истец обратился в Администрацию Раменского городского округа 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, а также в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о наличии/отсутствии сведений о мелиоративных системах на принадлежащем ему земельном участке. Ответом от 

<

дата> 

<

номер> было сообщено, что на указанном земельном участке объекты государственных мелиоративных систем отсутствуют. Уведомлением Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> истцу было сообщено, что указанный земельный участок расположен на мелиорированных землях, что делает недопустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства, и предложено обратиться с запросом в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз». Наличие несоответствующей информации о том, что на земельном участке имеются мелиоративные системы, препятствует истцу в его законной эксплуатации, а именно делает невозможным осуществление планируемого строительства объектов недвижимости на участке. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81), направил письменный отзыв, согласно которого оставил принятие решения на усмотрение суда (л.д.83-87).

Представители третьих лиц ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, ДНП «Фортуна» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.81), возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1 850 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040112:37, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, ДНП «Фортуна», участок 

<

номер> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43). 

Указанный земельный участок относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования: «для дачного строительства».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельного участка из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельного участка возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для истца и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 

<

дата> 

<

номер>, а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует. 

<

дата> в целях подтверждения недостоверности сведений о земельном участке (отнесение земельного участка к мелиорируемым землям), истец обратился с запросом по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель в 

<

адрес> в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

Согласно ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» 

<

номер> от 

<

дата> объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040112:37 отсутствуют (л.д.28).

Согласно технического заключения специалиста ФИО4 от 

<

дата> в отношении земельного участка площадью 1 850 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040112:37 было произведено рассмотрение характеристик земельного участка, установлено фактическое пользование (фактический вид использования) земельным участком, определено отсутствие систем мелиорации земельного участка. В ходе исследования, специалистом установлено, что земельный участок имеет фактическое пользования в качестве приусадебного земельного участка подлежащего застройки объектами индивидуального жилищного строительства и вспомогательными строениями и сооружениями. В границах участка произведено благоустройство территории - произведено строительство забора. Произведено устройство въездной группы на территорию. Бурением грунта специалистом не выявлено наличие на земельном участке с кадровым номером 

<

номер>, местоположение: 

<

адрес>, с/п Софьинское, ДНП "Фортуна", уч.9 систем мелиорации и иных систем инженерного назначения. В ходе исследования специалистом произведено натурное обследование земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0040112:37, местоположение: 

<

адрес>, с/п Софьинское, ДНП "Фортуна", уч.9. Исследованием, специалистом установлено отсутствие на территории признаков работ по мелиорации земель, а так же система мелиорации земельного участка. Проведение мелиорационных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040112:37, местоположение: 

<

адрес>, с/п Софьинское, ДНП "Фортуна", уч.9, отсутствует. Мелиоративные системы на земельном участке отсутствуют (л.д.44-73). 

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО4 полностью поддержал свое заключение, пояснив, что исследование проводилось визуально и инструментально, на спорном земельном участке отсутствует мелиоративная система.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный земельный участок к мелиорируемым землям не относится, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельного участка по назначению, в связи с чем требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> об обязании исключить участок из состава мелиорируемых земель – удовлетворить.

Исключить из состава мелиорируемых земель земельный участок, площадью 1 850 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040112:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, ДНП «Фортуна», участок 

<

номер>. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 

<

дата>