РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу этой воинской части через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия – Алания» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по РСО-А») стоимость вещевого имущества, не сданного им в связи с досрочным увольнением с военной службы, в размере 34 511 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не сдал установленным порядком в вещевую службу войсковой части №00000 ранее полученное им вещевое имущество.

Командир войсковой части №00000 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по РСО-А», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что он ни разу не был на вещевом складе войсковой части №00000, не получал предметы вещевого имущества и не расписывался в раздаточных ведомостях и карточке учета материальных ценностей, поскольку до него было доведено, что вещевое имущество необходимо приобретать за свой счет, в связи с чем он приобретал вещевое имущество у ИП Ш. Л.Э., что установлено при привлечении его к уголовной ответственности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а в случае досрочного увольнения военнослужащего по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также как и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату в силу пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. № 390.

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то военнослужащие, обязанные сдать вышеуказанное вещевое имущество и не сдавшие его, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку согласно ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества, в связи с чем в данном случае реальным ущербом является стоимость выданных предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки, которая и подлежит взысканию в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с 14 июня 2017 г. по 1 февраля 2019 г., когда был исключен из списков личного состава воинской части по причине увольнения с военной службы на основании приказа командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии Южного военного округа (по личному составу) от 28 января 2019 г. № 7 в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В период прохождения военной службы ФИО1 были выданы следующие предметы вещевого имущества: фуражка летняя, белье нательное облегченное (2 компл.), костюм ветроводозащитный (по раздаточной ведомости № 272 в июне 2017 г.), баул (по раздаточной ведомости № 273 в июне 2017 г.), берет шерстяной, кепка повседневная, куртка демизесонная повседневная, костюм повседневный с короткими рукавами (типа А), футболка повседневная с коротким и длинным рукавом (по 2 шт.), кашне и полуботинки (по раздаточной ведомости № 347 в ноябре 2017 г.), перчатки п/ш, рукавицы утепленные и ботинки с в/б летние (по раздаточной ведомости № 343 в ноябре 2017 г.), шапка-ушанка, шапка-маска, белье флисовое, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм утепленный и костюм летний (по раздаточной ведомости № 342 в ноябре 2017 г.).

Как указано в справках начальника вещевой службы войсковой части №00000 № 29 и 30 от 12 июля 2019 г., остаточная стоимость вышеуказанных 15 предметов инвентарного вещевого имущества и 5 предметов вещевого имущества личного пользования, не выслуживших установленные сроки носки, и не сданных ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части, составляет 34 511 рублей 69 копеек. Произведенный расчет размера ущерба судом проверен и сомнений не вызывает.

О причинении ФИО1 материального ущерба свидетельствуют также материалы административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части №00000 по военно-политической работе, приказ командира войсковой части №00000 от 22 июля 2019 г. № 844, изданный по факту не сдачи числящихся предметов инвентарного вещевого имущества из ВКПО и не выслуживших срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, а также Акт № 

<

...> от 16 августа 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №00000 за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2019 г.

Что же касается доводов ФИО1, на которых он основывает свои возражения относительно исковых требований, то суд исходит из следующего.

Материалами дела действительно подтверждается, что после поступления на военную службу по контракту в июне 2017 г. ФИО1 не был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме и что в один из дней июня 2017 г. он, путем злоупотребления доверием, похитил ряд предметов вещевого имущества у ИП Ш. Л.Э., пообещав последней расплатиться с ней не позднее 10 июля 2017 г., однако делать этого не собирался. Аналогичным образом ФИО1 похитил у ИП Ш. Л.Э. различные предметы вещевого имущества в один из дней февраля 2018 г. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено Грозненским гарнизонным военным судом 13 декабря 2018 г. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Между тем необеспеченность ФИО1 в начальный период военной службы всеми положенными ему по нормам снабжения предметами вещевого имущества и вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в июне и ноябре 2017 г. ФИО1 не были выданы те предметы вещевого имущества, которые указаны в исковом заявлении. При этом суд не усматривает какой-либо прямой причинной связи между необеспеченностью ФИО1 всеми положенными ему предметами вещевого имущества и совершением ФИО1 вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, поскольку, как указано в обвинительном заключении, ФИО1 руководствовался корыстным умыслом, и не вернул ИП Ш. Л.Э. ни полученное вещевое имущество, ни денежные средства, имея на это реальную возможность.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство обязанность по обеспечению военнослужащего вещевым имуществом возлагает на командиров (начальников), а не на самих военнослужащих, и не предусматривает приобретение военнослужащими не выданных им предметов вещевого имущества за свой счет.

В этой связи суд обращает внимание на отсутствие жалоб ФИО1 на необеспеченность вещевым имуществом и на необходимость приобретения вещевого имущества за свой счет, о чем свидетельствуют приведенные в обвинительном заключении в отношении ФИО1 показания военнослужащих войсковой части №00000 М. С.П., К. К.Г., Ж. А.М., П. И.Ю., А. А.И. и Х. М-А.С-Э., допрошенных в качестве свидетелей в связи с неявкой ФИО1 на службу из отпуска, предоставленного ему в апреле 2018 г., которые, напротив, свидетельствуют об обеспеченности ФИО1 всеми видами довольствия перед убытием в этот отпуск, а также показания отца и матери ФИО1 о том, что на необеспеченность какими-либо видами довольствия ФИО1 не жаловался.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1, не желая продолжать военную службу по контракту, к месту прохождения военной службы на полигон «Кузьминский» прибыл в первых числах июня 2018 г. в гражданской форме одежды, в последующем был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за неявку в срок на службу без уважительных причин в период с 29 апреля по 21 сентября 2018 г.

С учетом этих сведений об отношении ФИО1 к прохождению военной службы, суд критически относится к показаниям ФИО1, полагает, что они даны с целью избежать материальной ответственности за причиненный им ущерб, в связи с чем доводы последнего о необеспеченности вещевым имуществом, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания, признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что войсковая часть №00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по РСО-А» и не имеет своего лицевого счета, то взыскание с ФИО1 должно быть произведено в пользу войсковой части №00000 через вышеуказанный финансовый орган.

Так как войсковая часть №00000, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем в данном деле размер государственной пошлины составляет 1 235 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части №00000 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу войсковой части №00000, через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» 34 511 (тридцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек;

- в бюджет г. Ростова-на-Дону – 1 235 (одну тысячу двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 г.