УИД66RS0002-02-2020-000345-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2020 года Дело № 2-817/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 23.12.2005 *** за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 135012,34 руб., неустойки по договору за период с 11.01.2017 по 21.08.2019 в размере 58591,43 руб., а также неустойки по договору, начисленной на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 по делу № 2-1045/2017 за период с 10.01.2017 по 21.08.2019 в размере 133998,60 руб.

Указывая на то, что у ответчика возникло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 6827 кв.м, расположенном по адресу ***, ***, который является предметом аренды по договору от 23.12.2005 *** со множественностью лиц на стороне арендатора, истец, ссылаясь на возникновение у собственника объектов недвижимости права пользования соответствующим земельным участком, а также обязанности по внесению арендной платы на основании п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая надлежащим образом не исполнена, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и ОГСК Железнодорожного района, ООО «Сплав-2000» (арендаторы) 23.12.2005 заключен договор аренды *** с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия на вступления в договор на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 6827 кв. м, расположенный по адресу ***, *** (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора; л.д. 9-15).

Согласно п. 2.1.5 договора участок предоставляется под существующую многоэтажную автостоянку закрытого типа с автомойкой, кафетерием и газовой котельной (лит. А) общей площадью 10554,9 кв.м и строительство пристроя – автостоянки закрытого типа к существующей многоэтажной автостоянке.

Срок действия договора аренды устанавливается с 11.05.2005 по 10.05.2020 (п. 6.1 договора).

На основании п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью данного договора (приложение № 1).

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, к общей площади здания, расположенного на земельного участке.

Арендная плата по данному договору вносится арендатором отдельным платежным документом указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что изменения, касающиеся вступления в данный договор либо последующего выхода из договора иных правообладателей помещений по *** г. Екатеринбурге, вносятся путем подписания соглашения о внесении изменений в данный договор между арендодателем и заинтересованным правообладателем помещения без согласования с другими участниками этого договора на стороне арендатора.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 03.02.2006 *** (л.д. 16-18), от 26.10.2009 *** (л.д. 22-23), от 07.12.2012 *** (л.д. 24-25), от 28.09.2017 *** (л.д. 26), от 05.12.2011 (л.д. 27) неоднократно вносились изменения в договора аренды от 23.12.2005 *** в связи с изменением сторон договора на стороне арендатора.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, чтоФИО1 в спорный период являлся собственником нежилых помещений площадью 178,2 кв. м (под гаражные боксы) и 82,4 кв. м (складское назначение), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 6827 кв. м, расположенных по адресу ***.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей на условиях и в порядке установленных договором аренды от 23.12.2005 ***.

В соответствии с расчетом истца арендная плата за пользование земельным участком в период с января 2017 года по август 2019 года составляет 135012,34 руб. (л.д. 35-38).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды не исполнены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 135012,34 руб.

Расчет по неустойке за период с 11.01.2017 по 21.08.2019 в размере 58591 руб. 43 коп.произведен истцом исходя из условий договора аренды, условия которого не оспорены.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность в размере по арендной плате в размере 140 459 руб. 75 коп., которая по настоящее время не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем в соответствии с условиями договора, у ФИО1 возникла обязанность по оплате неустойки за период с 10.01.2017 по 21.08.2019 в размере 133 998 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, приняв во внимание, что ответчик является физическим лицом, а также заявленный размер неустойки, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по договору аренды *** от *** до 50000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности по договору аренды от 23.12.2005 *** за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 135 012 руб. 34 коп., неустойку по договору за период с 10.01.2017 по 21.08.2019 в размере 50000 руб., а всего185012 руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере4 900 руб. 25 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина