Дело № 2а-410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании недействительным и отмене требования и постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Керченский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, в котором просит признать требование от 03.10.2018 г. № 82012/18/144363, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП № 113/18/82012-СД, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить указанное требование в полном объеме; признать постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119232 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы в пользу взыскателя ООО «Ден», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26548/18/82012-ИП, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить указанное постановление полностью; признать постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119227 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы в пользу взыскателя ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26550/18/82012-ИП, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить указанное постановление полностью; признать постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119228 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы в пользу взыскателя «Всероссийский НИИ гидротехники имени Б.Е. Веденеева», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26525/18/82012-ИП, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить указанное постановление полностью; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с обращением взыскания на имущество, находящееся в распоряжении третьих лиц, не соответствующими ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в июле 2018 года в его адрес поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 82012/18/59985 от 21.06.2018 г. о месте и времени совершения исполнительных действий по обращению взыскания на якобы выявленное имущество административного истца. В адрес истца 16.10.2018 г. поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2018 г. № 82012/18/144363, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2018 г. № 82012/18/119232, № 82012/18/119227, № 82012/18/119228. Административный истец считает требование незаконным ввиду того, что запрошенные в требовании документы являются исключительно поводом для привлечения административного истца к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 17.15 КоАП РФ, а также способом воздействия на истца. Что касается постановлений исполнительных производств от 31.08.2018 г. № 82012/18/119232, № 82012/18/119227, № 82012/18/119228, то данные исполнительные производства уже были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара. Таким образом, производится повторное взыскание уже ранее взысканных сумм, что причиняет ущерб истцу ввиду того, что какой-либо задолженности истца перед указанными взыскателями не имеется, и истец лишен возможности предоставить документы об отсутствии задолженности перед взыскателями в связи с удержанием таких документов должностными лицами ГУП РК «КМЗ». 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель административного истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия истца. (л.д.73)

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 03.10.2018 г. № 82012/18/144363, вынесенного в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Краснодарский металлургический комплекс», судебный пристав-исполнитель требует в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить ему заверенную копию журнала входящей корреспонденции за период с 01.05.2017 г. по 01.10.2018 г.(л.д.43-45)

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1 приняты: постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119228 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 570448,8 руб. в пользу взыскателя «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева», постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119232 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 834342,12 руб. в пользу взыскателя ООО «Ден», постановление от 31.08.2018 г. № 82012/18/119227 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 1212850,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт».(л.д.46-50)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара приняты: постановление от 25.04.2018 г. № 23042/18/9067303 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 1212850,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт», постановление от 13.12.2017 г. № 23042/18/8837311 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 834342,12 руб. в пользу взыскателя ООО «Ден», постановление от 11.04.2018 г. № 23042/18/9033393 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» суммы 570448,8 руб. в пользу взыскателя «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева».(л.д.52-56)

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанные постановления были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражным судом Краснодарского края. 

Как следует из ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Основания, указанные в вышеприведенных положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствующие возбуждению исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражным судом Краснодарского края, по которым также возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара, отсутствуют.

Данных об окончании или прекращении указанных исполнительных производств в ОСП по Центральному округу г. Краснодара суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1 – не состоятельны.

Также не состоятельны доводы о незаконности требования о предоставлении заверенной копии журнала входящей корреспонденции. 

Как следует из п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2019 г.

Судья В.П. Левченко