Административное дело № 02а-431/2025

УИД 77RS0032-02-2024-002456-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/2025 по административному иску фио Баси Иосебовны к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об изменении начальной продажной цены имущества. 

Свои требования административный истец мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП России по адрес фио на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1102645/24/77033-ИП от 28.10.2024, в рамках которого было вынесено поручение принять имущество и реализовать его на открытых торгах организатору торгов ООО «Актарус». 

На интернет-портале ГИС «Торги» административный истец обнаружила, что квартира продается с нарушениями регламента по необоснованно низкой начальной цене в сумма В соответствии с оценкой, стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0007003:9779, общей площадью 76,5 кв.м., по адресу: адрес, (далее - Квартира) составляет сумма В связи с чем административный истец считает, что нарушаются ее имущественные права как должника, так как ей необходимо оплатить задолженность в полном объеме в соответствии с мировым соглашением. 

Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП России по адрес фио по реализации Квартиры с публичных торгов по заниженной цене. Единственной возможностью восстановления нарушенных имущественных прав является обращение в суд с настоящим иском. 

В связи с чем административный истец просила суд изменить начальную продажную цену Квартиры в соответствии с оценкой и утвердить ее в размере сумма

Административный истец фио Бася Иосебовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте административного иска просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес и Черемушкинский ОСП по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО «СФО «Меркурий» в суд не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Черемушкинского ОСП по адрес находится исполнительное производство № 1102645/24/77033-ИП, возбужденное 28.10.2024 на основании исполнительного листа № ФС 039840188 от 25.10.2024 по гражданскому делу № 02-5494/2023 от 12.04.2024, выдавший орган: Дорогомиловский районный суд адрес. Должник: фио Бася Иосебовна, паспортные данные; взыскатель «СФО Меркурий»; предмет взыскания: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2023 по состоянию на 18.10.2023 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В счет погашения задолженности было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 77:06:0007003:9779, общей площадью 76,5 кв.м., по адресу: адрес, (далее - Квартира) путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма 

В рамках исполнительного производства № 1102645/24/77033-ИП от 28.10.2024 судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио поручил принять Квартиру и реализовать ее на открытых торгах организатору торгов ООО «Актарус».

Как указывала административный истец, на интернет-портале ГИС «Торги» она обнаружила, что Квартира продается с нарушениями регламента по необоснованно низкой начальной цене в сумма При этом, в соответствии с оценкой, стоимость Квартиры составляет сумма В связи с чем административный истец считает, что нарушаются ее имущественные права как должника, так как ей необходимо оплатить задолженность в полном объеме в соответствии с мировым соглашением, а действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио по реализации Квартиры с публичных торгов по заниженной цене являются незаконными.

Как следует из материалов административного дела, взыскание обращено на Квартиру, которая находится в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются Федерального законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), положениями ст. 51 которого предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно положениям ч. 1 ст.  85  Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

 Согласно положениям ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена Квартиры установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио обоснованно не привлекал независимого оценщика для определения цены Квартиры в связи с отсутствием такой необходимости. При этом по закону судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной цены предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и начальная продажная цена Квартиры была правильно им установлена на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2023, вступившего в законную силу 12.04.2024. 

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио от 28.10.2024 о поручении принять Квартиру и реализовать ее на открытых торгах организатору торгов ООО «Актарус» с начальной ценой, установленной решением суда. 

При этом административный истец, в силу вышеуказанных положений закона, лишена права оспаривать оценку начальной цены Квартиры, поскольку право обжалования произведенной оценки, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено только в случае оценки имущества оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, право должника оспаривать стоимость залогового имущества, установленную судебным решением, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено и может быть реализовано административным истцом только путем обжалования судебного акта, которым установлена соответствующая оценка начальной цены Квартиры, либо заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. 

Согласно п. 5 и 6 ст. 350.2 ГК РФ и п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 17.12.2024, постановлено передать в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах Квартиру с установлением начальной цены в размере сумма

Как следует из акта передачи арестованного имущества на торги, арестованное имущество должника - Квартира, передана на торги судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио и принято специализированной организацией ООО «Актарус» для реализации. 

14.02.2025 судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио получил извещение от ООО «Актарус» о том, что Квартира не была реализована на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, в связи с чем, на основании ст. 87 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 28.04.2020 он снизил цену Квартиры на 15%, а именно с 18 057 000 до сумма 

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца об изменении начальной продажной цены Квартиры и утверждению иной цены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с положениями Законом об исполнительном производстве, при этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению содержания судебного акта по установлению иной начальной продажной стоимости Квартиры как предмета залога при ее реализации в рамках исполнительного производства.

При вынесении решения суд также учитывает, что определением Черемушкинского районного суда адрес от 10.02.2025, вынесенного в рамках настоящего административного дела о принятии мер предварительной защиты по административному иску, определено приостановить исполнительное производство в части изъятия и реализации Квартиры как объекта залога до вступления решения суда в законную силу. 

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск фио Баси Иосебовны к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио фио об обязании изменить начальную продажную цену имущества - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.

Судья Е.О. Пименова