Дело № 1-182/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоненко А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально в ***, временно зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) осужденного:

18 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта «***», расположенной около (адрес), увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9 Lite». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно, ее мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, дождавшись, когда Потерпевший №1 проследовала в сторону остановившегося на остановке общественного транспорта маршрутного такси, положив при этом свой мобильный телефон «Honor 9 Lite» в карман пальто, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил ее имущество, а именно, мобильный телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и чехол-бампер, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10 500 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, 02 ноября 2018 года в дневное время продал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9 Lite» в комиссионный магазин «***», расположенный по адресу: (адрес). 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.204-207).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Солоненко А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухин Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно. 

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ***» (л.д.191, 192).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний. 

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание ФИО1, подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы. 

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 11 января 2019 года по 14 февраля 2019 года.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства – коробка из-под телефона «Honor 9 Lite», мобильный телефон «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета (IMEI-код: №), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев