Дело № 1-37/2024 УИД: 50RS0015-01-2023-007891-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

защитника – адвоката Алёшина Н.Е.,

подсудимого – ФИО1, 

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 13 ноября 2023 года, в неустановленное судом время, но не позднее 13 часов 52 минут, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, ФИО1 13 ноября 2023 года, в неустановленное судом время, но не позднее 13 часов 52 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «TECNO SPARK 10» (Техно Спарк 10), посредством глобальной сети «Интернет», с использованием браузера «ТОР» (TOR), через интернет магазин «Трискан», заказал у неустановленного судом лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, оплату которого, в тот же день в период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 54 минут, произвел посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 3 464 рубля с принадлежащего ФИО1 QIWI (Киви) кошелька, привязанного к абонентскому номеру «№», на неустановленный судом банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «№».

Затем ФИО1 13 ноября 2023 года, в период с 13 часов 54 минуты по 16 часов 54 минуты, более точное время судом не установлено, получил от неустановленного судом лица, на свой телефон марки и модели «TECNO SPARK 10» (Техно Спарк 10), фотографию с указанием местонахождения тайника – закладки, расположенного в лесном массиве на открытом участке местности с координатами 

<

адрес>.

Далее, 13 ноября 2023 года, в период с 13 часов 54 минуты по 16 часов 54 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, по имеющимся у него сведениям местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством, полученным от неустановленного судом лица, прибыл на место скрытого хранения (тайника), оборудованного на открытом участке местности с координатами 

<

адрес>, где, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями и дополнениями, изъял, то есть приобрёл, из тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма, после чего часть наркотического средства неустановленной массы употребил путем курения через имеющуюся у него стеклянную трубку, а оставшуюся часть, в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, без цели последующего сбыта, для собственного потребления.

В этот же день, 13 ноября 2023 года, примерно в 16 часов 54 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра и в результате того, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, на место были вызваны сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. Истра. 

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 13 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 24 минуты по 18 часов 11 минут, на участке местности с координатами 

<

адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), обнаружен и изъят полимерный пакет со светлым веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, а также в переднем кармане серой толстовки, надетой на нем (ФИО1), обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка, на поверхности которой находится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма, которые ФИО1 хранил при себе без цели сбыта. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), изъятое из незаконного оборота наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ноябре 2023 года приобрел наркотики при помощи своего мобильного телефона, оплатив их переводом. После этого ФИО1 на телефон пришла фотография с координатами места нахождения тайника-закладки. ФИО1 съездил на такси, по полученным координатам нашел пакетик, забрал его, немного употребил и собрался возвращаться домой. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, вызвали понятых, провели его личный досмотр, по результатам которого нашли пакетик с веществом в пачке сигарет, курительную трубку, мобильный телефон. Также ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого помог оперативникам обнаружить место нахождения тайника-закладки по ранее полученным координатам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что 13 ноября 2023 года, в вечернее время, точное время не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для принятия участия в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: 

<

адрес> При производстве сотрудниками полиции мероприятий, ему были разъяснены права и обязанности. Затем ему и второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции были задержан гражданин, который представился, как ФИО1, подозреваемый к причастности к незаконному обороту наркотиков и далее будет производиться его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у ФИО1 в переднем кармане серой толстовки, надетой на нем, была обнаружена стеклянная курительная трубка, а в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон, в левом верхнем кармане куртки обнаружена банковская карта, во внутреннем кармане куртки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакет зип-лок с неизвестным веществом внутри, на что ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотик «Соль», которое тот хранит при нем для личного употребления. 

По всем проводимым мероприятиям был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, убедившись в правильности изложенного, поставили свои подписи. Все изъятые объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверившись в целостности упаковки (л.д. 100-104).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д. 105-110) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории г.о. Истра Московской области. 

Так, 13 ноября 2023 года, работая в дежурной смене, им и его напарником был замечен неизвестный гражданин, стоящий возле забора 

<

адрес>. Ими было принято решение проверить документы у данного гражданина, которым оказался ФИО1 У гражданина ФИО1, было странное поведение, не соответствующее обстановке, а именно – нервные движения, несвязная речь, хотя запах алкоголя не ощущался. В связи с этим, ФИО5 было принято решение вызвать на место сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра. 

В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При проведении личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое тот забрал из тайника-закладки в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д. 111-113).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 30559 от 14 ноября 2023 года), согласно которому 13 ноября 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, патрульным экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра, возле забора 

<

адрес>, был обнаружен ФИО1, который демонстрировал странное поведение, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Истра. В ходе личного досмотра ФИО1 В результате личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При проведении личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он забрал из тайника-закладки в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д. 8);

· протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрено место, где ФИО1 поднял тайник-закладку, а именно: участок местности с координатами 

<

адрес> (л.д. 12-16);

· протокол личного досмотра от 13 ноября 2023 года, согласно которому 13 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 24 минуты по 18 часов 11 минут, на участке местности с координатами 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет со светлым веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, а также в переднем кармане серой толстовки, надетой на нем, обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка, на поверхности которой находится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма, которые ФИО1 хранил при себе (л.д. 17-24);

· протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 года, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрены - мобильный телефон марки и модели «TECNO SPARK 10», модель: «NECNO KI5q», imei:№/№; Банковская карта банка «Финсервис» №, на имя № (л.д. 25-48); 

· протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2023 года, в ходе которого процессуально осмотрено вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма (с учетом израсходованного при исследовании 0,02 грамма, при проведении экспертизы 0,03 грамма). Данное вещество упаковано в бумажный сверток, снабженный пояснительным текстом, скрепленным подписями. Также осмотрено изделие из стекла (курительная трубка), на поверхности которой, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,03 грамма (л.д. 56-59); 

· справкой об исследовании № 12/1-2849 от 14 ноября 2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) массой 1,11 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 66);

· заключением эксперта № 807/23 от 20 ноября 2023 года, согласно которому в составе представленного вещества (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) массой 1,09 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма). Также на поверхности изделия из стекла (курительная трубка), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма (л.д. 83-86);

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО5, которым был выявлен ФИО1, поведение которого ему показалось подозрительным, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые принимали в производстве личного досмотра ФИО1 и в присутствии которых у него был обнаружен полимерный пакет с подозрительным веществом.

Ход вышеприведенного процессуального действия подробно зафиксированы в протоколе личного досмотра ФИО1, а правильность его проведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7

Место приобретения ФИО1 наркотического средства обнаружено в рамках осмотра места происшествия 14 ноября 2023 года, проведенного с участием подсудимого, в ходе которого он посредством имеющихся у него координат указал на место нахождения тайника.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО1, находились наркотические средства, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфердрона, общей массой 1,14 грамма, признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 3395 от 16 ноября 2023 года согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 F-15.1). У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 95-96).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.166-167), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 155, л.д.157), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.161), по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия и указал сотрудникам полиции на место расположения тайника, из которого н забрал закладку с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. 

В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. 

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. 

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. 

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый использовал свой мобильный телефон – заказывал и оплачивал при помощи него наркотическое средство, получал на него фотографии с координатами тайника-закладки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход Государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимого, учитывая его возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде запрета определённых действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 646 (одной тысячи шестьсот сорока шести) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», модель: «NOCNO K15q» IMEI: №/№ – конфисковать и обратить в доход Государства;

- вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- курительную трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина