УИД: 23RS0057-01-2020-002792-25

К делу №2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 20 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2014 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа №№ на сумму 240 000,00 рублей под 31,9% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23 сентября 2019 года уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования по кредитному договору №№ от 11 февраля 2014 года, заключенному между банком и ФИО1

По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность ответчика составляет 381 697,67 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 186 986,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 194 711,41 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «МКЦ» часть задолженности по основному долгу в размере 130 000,00 рублей за период с 23 июня 2016 года по 23 сентября 2019 года из которых: 100 000,00 – задолженность по основному долгу, 30 000,00 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также государственную пошлину в размере 3 800,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания, в него не явилась, заявлений и ходатайств не заявляла, о применении срока исковой давности не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика на получение нецелевого кредита, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 11 февраля 2014 года был заключен договор займа №№, согласно которому, ответчику был предоставлен заём в размере 240 000,00 рублей под 31.9% процентов годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж - 8 047,22 рублей. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику сумму кредита в размере 240 000,00 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в период с 20 марта 2014 года по 23 июня 2016 года ФИО1 погасила 53 013,74 рублей.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от 23 сентября 2019 года право требования ОАО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО "МКЦ".

Как усматривается из реестра почтовых отправлений №2 от 11 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в размере 381 697,67 рублей по состоянию на 25 сентября 2019 года.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 22 мая 2020 года о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 11 февраля 2014 года по состоянию на 25 сентября 2019 года в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Факт получения суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию в отношении ФИО1 по договору №№ от 11 февраля 2014 года по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 381 697,67 рублей, в том числе: основной долг – 186 986,26 рублей, проценты – 194 711,41 рублей.

Представитель истца в своём иске просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 130 000,00 рублей за период с 23 июня 2016 года по 23 сентября 2019 года.

Суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от 07 мая 2020 года и №,00 рублей от 09 сентября 2020 года на общую сумму 3 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору №№ от 11 февраля 2014 года в размере 130 000,00 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 100 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 30 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей, а всего: 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский