№ 2-2059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от 18.04.2014 в размере 606954,65 руб., в возмещение уплаченной госпошлины – 9270 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику перечислены денежные средства 

<

данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. Впоследствии произошла реорганизация юридических лиц, в результате которой с 10.05.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» было присоединено к Банку ВТБ (ПАО). ФИО1 свои обязательства по этому договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Поскольку он должным образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 606954,65 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины – 9270 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что с суммой основного долга он согласен. С 01.02.2016 свои обязанности по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он не исполняет в связи с тяжелым материальным положением. В части взыскания неустойки и просроченных процентов просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить эти суммы, поскольку процентная ставка по кредиту является завышенной, размер неустойки не соответствует последствия нарушения обязательства. 

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику были перечислены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не уплачивает, его условия существенно нарушил, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. 

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту и снижения размера неустойки, поскольку сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Так как заемщик добровольно выразил согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами процентами по кредиту, неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 606954,65 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 9270 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства по кредитному договору от 18.04.2014 по состоянию на 09.06.2017 в размере 606954,65 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 390144,48 руб., просроченных процентов – 77206,85 руб., процентов на просроченный основной долг – 416,87 руб., неустойки – 139186,45 руб., уплаченной государственной пошлины – 9270 руб., всего в общей сумме 616224 (шестьсот шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017