Дело №1-541/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А., 

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухамеджановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «---», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, он не позднее 12 часов 41 минута --.--.---- г., узнав о намерении ФИО5 приобрести автозапчасти, из корыстных побуждений решил обманом похитить принадлежащие ему денежные средства.

С этой целью он в то же время, находясь дома по адресу: ... ..., вступив в переписку с ФИО6, сообщил ему заведомо ложные сведения о своих намерении и возможности предоставить ему необходимые автозапчасти по цене 23 000 рублей.

Обманом введенный в заблуждение Потерпевший №1 в 12 часов 41 минуту --.--.---- г. на находившийся в пользовании ФИО1 банковский счет, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, ... ...А, строение 26, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Россия, ... ..., перечислил денежные средства в размере 23 000 рублей. 

Получив денежные средства, ФИО1 их похитил. 

Указанными действиями потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, неоднократно принес ему свои извинения. Кроме того, подсудимый указал, что с целью заглаживания вреда, причиненного общественным отношениям, пытаясь доказать свое исправление, пожертвовал в детский дом денежные средства в размере 20 000 рублей.

Потерпевший в ходе предварительного расследования подтвердил факт полного возмещения причиненного ему ущерба, указав в своих показаниях и расписке, что претензий к подсудимому он не имеет.

Однако на протяжении всего судебного следствия принятыми мерами установить местонахождение потерпевшего, обеспечить его явку в суд и определить его позицию по заявленному подсудимым ходатайству не представилось возможным.

Государственный обвинитель при указанных обстоятельствах не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет.

По результатам проведенного судебного следствия суд убедился в том, что обвинение ФИО1 в совершении описанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушенных интересов общества и государства, восстановление общественных отношений и нарушенных прав потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа.

Согласно статье 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер в обеспечение иска не принималось.

Судьба вещественных доказательств по делу после вступления постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по ... ... (УМВД России по ... ...) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 9270100, р/с 40№--, КБК №--, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

ноутбук HUAWEI VEYPM 21B14001616, зарядное устройство HUAWEI HW-200325EPO, сотовый телефон «IPhone 12 Pro Max» IMEI: №-- – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО9;

договора поставки, изъятые в ходе обыска в помещении автосервиса «V8motor», расположенном по адресу: ... ..., ноутбук «SONY Vaio» черного цвета, серийный №-- вместе с зарядным устройством черного цвета, системный блок в корпусе белого цвета Kraft Way №--, ноутбук ICL черного цвета №-- – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №16;

сотовый телефон IPhone XR белого цвета в чехле черного цвета IMEI №--, №-- – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1;

сотовый телефон IPhone 11 в чехле черного цвета IMEI №--, №-- – оставить по принадлежности у Свидетель №2;

денежные средства в сумме 87 150 рублей – возвратить ФИО1;

сотовый телефон «iPhone 11Pro» imei1: №--, imei2: №--, сотовый телефон марки «f+» F197 imei: №--, №--, с двумя сим-картами ПАО «ВымпелКом» ICCID: 897019922041568359с и ICCID: 897019922032666053с, 4G Модем «Anydata» W140 imei: №-- с сим-картой ПАО «ВымпелКом» ICCID: №--, сотовый телефон марки «itel» imei1: №--, ime2: №-- с сим-картой ПАО «ВымпелКом» ICCID: 897019921043781567с, записная книжка в виде ежедневника «ESCALADA» с обложкой из кожевенного материла коричневого цвета, сотовый телефон «Redmi Note 9» модель M2003J15SG в корпусе бирюзового цвета imei1: №--, imei2: №-- с сим-картой ПАО «ВымпелКом» белого цвета ICCID: 897019922044746163с, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Go» модель M1903C3GG imei1: №--, imei2: №-- в корпусе черного цвета с сим-картой ПАО «ВымпелКом» белого цвета ICCID: 897019922041568358с, ноутбук марки «Packard bell» в корпусе черного цвета с серийным номером NXC3S№--, ноутбук «Lenovo В590» модель 20208 в корпусе черного цвета с серийным номером WB14352139, шнур питания черного цвета на 2.5А, 250V длиной 101 см, блок питания черного цвета «Chicony» ADT KP045№--, универсальный блок питания от электрической сети KS-is Chrox (KS-271) 90 Вт черного цвета – возвратить ФИО1

письменные документы хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Григорьев