Дело № 1-87/2024 (12402320009000021)

УИД: 42RS0022-01-2024-000566-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 03 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С.,

с участием государственного обвинителя Ламекина С.С.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Чавыкиной С.В.,

потерпевшего ГЭЭ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С., "ххх" года рождения, уроженца "***", гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.03.2024 по 13.06.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Находясь "ххх" около 22:00 часов в жилом доме, расположенном по адресу: ***, в ходе конфликта с РКЭ, после нанесения последним подсудимому не менее пяти ударов руками в область лица, шеи и верхних конечностей, С., желая пресечь действия РКЭ сопряженные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, взял кухонный нож и высказал требования о прекращении противоправных действий. Несмотря на это, РКЭ высказал в адрес С. угрозу продолжения нанесения телесных повреждений, а также угрозу убийством. После чего РКЭ подошел к С. и нанес не менее одного удара рукой в область лица. От нанесенных ударов С. были причинены: "***" которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

С. желая пресечь действия РКЭ, сопряженные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия и убийства, осознавая, что его (С.) действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны РКЭ, не оценив объективную возможность прекращения посягательства иным путём, не предприняв попытки по соразмерному сопротивлению, умышленно, действуя при превышении пределов необходимой обороны, допустимой в условиях посягательства со стороны потерпевшего ввиду явного несоответствия действий по защите, интенсивности и характеру нападения потерпевшим, так как степень общественной опасности, угрожающей оборонявшемуся С., его силы и возможности отражения посягательства РКЭ, с очевидностью позволяли С. осуществить оборону менее опасным способом, нанёс РКЭ один удар клинком ножа в область передней поверхности живота, безразлично относясь к возможности наступления смерти РКЭ

В результате нанесенного С. удара ножом, РКЭ была причинена колото-резанная рана "***" которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие острую кровопотерю, от чего "ххх" в жилом доме по адресу: *** куда РКЭ сам пришел, наступила его смерть. 

В судебном заседании С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В этой связи, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заедании были оглашены показаний подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.217-223, 234-241).

Согласно показаниям С., данных в ходе производства предварительного расследования, "ххх" он, находясь у себя дома в ***, выпивал со своей мамой СНА и её сожителем РКЭ После они (мама с сожителем) ушли к соседям. Когда вернулись, подсудимый уже практически протрезвел, а они были в более сильном состоянии опьянения, чем до того как ушли. Около 22:00 часов подсудимый увидел, как РКЭ ударил маму. Заступившись за СНА, сказав о необходимости прекратить, между С. и РКЭ начался словестный конфликт, в ходе которого последний ударил подсудимого в область верхней губы, затем нанес еще несколько ударов в область лица и тела. Тогда С. взял на столе кухонный нож, и сказал, чтобы тот перестал наносить ему удары, но РКЭ продолжал наносить удары подсудимому. С. имел возможность беспрепятственно выйти из дома, но поскольку не желал, чтобы между РКЭ и СНА продолжался конфликт, подсудимый продолжал оставаться. В ходе нанесения РКЭ ударов подсудимому, последний нанес ножом удар справа налево в область живота РКЭ, который сразу же убежал из дома, а С. кинул нож на пол. СНА в этот момент подняла нож и кинула в печь. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от "ххх", С. подтвердил свои показания, продемонстрировав на манекене каким образом он наносил удар ножом РКЭ

Оценив показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного следствия, которые были подтверждены в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для самооговора не установлено, как не установлено и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Так, в частности, потерпевший ГЭЭ – брат РКЭ, в судебном заседании подтвердил, что его брат сожительствовал со СНА "ххх" около 22:00 часов ему позвонила мать РРА и сообщила, что «РКЭ порезали». Приехав домой к матери, ГЭЭ увидел резанные раны на РКЭ, который был у неё, он еще был жив. РКЭ сказал, что его порезал С. К тому времени, как приехала скорая помощь, т.е. спустя около 1 часа, РКЭ умер. 

Свидетель РРА – мать РКЭ, в судебном заседании пояснила, что живет неподалеку от подсудимого в *** "ххх" около 22:00 часов её сын РКЭ, который проживал со СНА, пришел к ней домой и сказал: «С. пырнул меня». Он поднял одежду, она увидела "***", после чего РКЭ упал. Умер он до приезда скорой помощи. 

В судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СНА – матери подсудимого, из которых следовало, что проживает она в ***, со своим сыном С., а также до случившегося сожительствовала с РКЭ Когда вечером "ххх" она с РКЭ вернулись от соседей в состоянии алкогольного опьянения, то между ними начался конфликт, в ходе которого РКЭ нанес ей несколько ударов, между ними началась драка. В этот момент из соседней комнаты вошел сын С. и пытался заступиться за неё. В ходе ссоры между С. и РКЭ, последний наносил сыну удары. Тогда С. взял кухонный нож, но РКЭ, видя нож в руках С. продолжал наносить последнему удары кулаками. После чего С. ударил РКЭ ножом в живот и бросил нож на пол. СНА закричала, тогда РКЭ выбежал из дома. Испугавшись за сына, СНА выбросила нож в печку. 

Согласно протоколу очной ставки между С. и СНА, они в целом подтвердили свои показания. 

Свидетель ЗМВ – соседка ФИО1, в судебном заседании пояснила, что РКЭ часто избивал свою сожительницу СНА, но со С. у них были хороший отношения. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧЕС – соседка ФИО1, проживающая за стенкой по *** следует, что вечером "ххх" она слышала у соседей громко музыку, потом скандал со словами «Убери от меня руки!», затем что-то упало, шум прекратился и СНА закричала. 

Свидетель СЯМ – сестра С., в судебном заседании пояснила, что её брат проживал у матери, которая проживала со своим сожителей РКЭ "ххх" в 22:15 ей на телефон пришло голосовое сообщение от С.: Сестра, я зарезал РКЭ, он кидался на меня и на мать драться, и я его порезал…». Свидетель сперва не поверила, но в 00:36 ей позвонила соседка и сказал, что С. увезла полиция. 

Свидетель ЧГП – соседка РРА, проживающая в ***, в судебном заседании пояснила, что "ххх" поздно вечером она ложилась спать, слышала за стенкой, как кто-то зашел, потом услышала плачь РРА навзрыд, а затем слышала, как подъехала скорая помощь. 

Из показаний свидетеля УНН, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он "ххх" пришел к РКЭ, поздравил его с днем рождения, ушел от него в 21:30 часов. Никаких повреждений на РКЭ не было. 

В судебном заседании свидетель ИОА – продавец магазина в ***, пояснил, что "ххх" РКЭ дважды приходил в магазин: первый раз был трезвый, второй раз около 18:00 часов был «подвыпивший».

Из показаний свидетеля ТВИ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что "ххх" вечером он пришел к РКЭ поздравить его с прошедшим днем рождения, дома громко играла музыка, но дверь никто не открыл.

Согласно показаниям свидетеля БПВ – фельдшера скорой помощи, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, "ххх" он выезжал на вызов в ***1. Его встретил ГЭЭ Войдя в дом, был обнаружен труп РКЭ с резаной раной. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей КСС, РИВ – инспекторов ДПС, выезжавших по вызову "ххх" к С., а также из показаний свидетеля ФАА – оперуполномоченного в составе СОГ, следует, что когда они приехали по адресу: *** им СНА отказалась открыть дверь, но позже, когда они вошли в дом, С. прятался за шкафом. 

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, все указанные выше показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ххх" – дома РРА по ***, в зале обнаружен труп РКЭ с резанным повреждением на животе.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №*** от "ххх" в 22:01 поступил сигнал о ножевом ранении РКЭ

В ходе осмотра места происшествия от "ххх" – дома СНА по *** из печи было изъято лезвие ножа, а также с поверхности дверного проема из кухни в зал были изъяты следы крови, которая согласно заключению эксперта №*** от "ххх" могла принадлежать РКЭ

"ххх" ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ (Ленинск-Кузнецкий межрайонный отдел) изъяты кофта (олимпийка) мужская черного цвета, трико спортивные черного цвета, одетые на трупе РКЭ

Все изъятые вещи были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов – сотового телефона Galaxy A32, принадлежащего СЯМ, в приложении Whatsapp от контакта «С.» имеется голосовое сообщение ("ххх" время 22:15 часов): «сестра, я зарезал РКЭ, он кидался на меня и на мать драться, и я его порезал, у меня руки в крови и все в крови, я убил его, я прям нож большой и длинный в него»; а также сообщение от контакта «С.» ("ххх" время 22:17 часов): «он прям кидался на меня и на мать, я взял нож и пырнул его, меня посадят, я его прям в живот зарезал».

Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" (экспертиза трупа), причиной смерти РКЭ явилась "***" Указанное повреждение является прижизненным, могло образоваться незадолго от наступления смерти от однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего предмета, находится в причинной связи с наступлением смерти. При этом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом (лезвием ножа), в силу экспертного заключения №*** от "ххх" могло быть причинено указанное выше повреждение, описанное в заключении №***.

Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" на теле С. обнаружены следующие телесные повреждения: "***". Данные телесные повреждения образовались от не менее 6ти воздействий твердого тупого предмета в срок около 1-3 суток до проведения освидетельствования ("ххх"). Кроме того, у С. выявлены "***" которые образовались в срок около 2-х сток от не менее 3-х травматических воздействий твердым тупым предметом. 

Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" на теле СНА обнаружены: "***" которые могли образоваться от не менее 6 воздействий твердым тупым предметом.

Оценив все представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а также достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются между собой, согласуются с обстоятельствами изложенными в предъявленном обвинении, противоречия, выявленные в ходе следствия устранены, и совокупность представленных доказательств не вызывает сомнений в виновности С.

Квалифицируя действия С., суд исходит из того, что его действия носили обороняющийся характер. Вместе с тем, исходя из обстоятельств, предшествующих совершению преступления, обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих об угрозе здоровью С. и СНА, не опасного для жизни, С. прибегнул к защите от посягательства таким способом и средством (используя нож и нанося им удар в жизненно важную область), применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны РКЭ, и без необходимости С. умышленно причинил РКЭ смерть. При этом судом установлено, что С. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения действий РКЭ

Таким образом, действия С. суд квалифицирует как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч.1 ст.108 УК РФ.

Оснований для иной квалификации либо для оправдания подсудимого суд не находит.

Согласно экспертному заключению №Б-756/2024 от "ххх" признаков психического расстройства у С. не выявлено, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В этой связи суд прзнает С. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде исправительных работ.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку С. содержался под стражей с "ххх" по "ххх" (88 дней), то указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, то есть 264 дня исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зажигалку газовую, халат женский, принадлежащие СНА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по ***, следует возвратить СНА по принадлежности; кофту мужскую черного цвета, трико спортивные черного цвета, принадлежащие погибшему РКЭ, наволочку со следами вещества бурого цвета, нож, обнаруженный в печке, марлевую тряпку с пятнами бурого цвета, срез с полотна ковра в зале, смыв с дверного проема из кухни в зал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по ***, следует уничтожить; трико серо-черного цвета, толстовку серого цвета, принадлежащие С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по ***, следует возвратить С. по принадлежности; мобильный телефон GALAXY A32, возвращенный СЯМ, следует оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ зачесть С. время содержания под стражей с "ххх" по "ххх" (88 дней) из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, то есть 264 дня исправительных работ.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

- зажигалку газовую, халат женский, принадлежащие СНА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области, - возвратить СНА по принадлежности;

- кофту мужскую черного цвета, трико спортивные черного цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, нож, обнаруженный в печке, марлевую тряпку с пятнами бурого цвета, срез с полотна ковра в зале, смыв с дверного проема из кухни в зал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по ***, - уничтожить;

- трико серо-черного цвета, толстовку серого цвета, принадлежащие С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области, - возвратить С. по принадлежности;

- мобильный телефон GALAXY A32, возвращенный СЯМ, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-87/2024 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области