Дело № 2-520/2024

86RS0007-01-2024-000095-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК-Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 213 798,56 руб., мотивируя тем, что 09 мая 2022 года в (адрес) по вине водителя ФИО1, управляющего т/с марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. Указанный автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО № от 02.02.2022 с лимитом ответственности 2 898 000 рублей. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 руб. Автомобиль марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак № ответчиком застрахован в АО «Альфа-Страхование», полис №.

Утверждает, что потерпевшему было перечислено страховое возмещение на общую сумму 1 613 798,56 рубля в рамках договора КАСКО.

Считает, что имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 213 798,56 рублей (1613798,56-400000=1213798,56), с учетом страхования ответчиком своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 269 рублей.

Представитель истца АО «ГСК-Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по посте, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, согласно письменному заявлению исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав неявку сторон в судебное заседание неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 09 мая 2022 года на (адрес) по вине водителя ФИО1, управляющего т/с марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего БМС. причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.05.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и приложением, в котором указаны участники ДТП и механические повреждения автомобилей (л.д. 17). Постановлением установлено, что ФИО1 не предоставил преимущества в движении а/м марки «Toyota Rav 4». 

Указанный автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № был застрахован БМС. по договору добровольного страхования КАСКО № от (дата) с лимитом ответственности 2 898 000 рублей, заключенному с истцом (л.д. 18).

Автомобиль марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору ОСАГО, заключенному ФИО1 с АО «Альфа-Страхование», полис № (что отражено в справке о ДТП).

Согласно акту осмотра от 16.05.2022 а/м марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: бампер передний, накладка левая, омыватель фар левый, фара левая, капот, петля капота левая, ПТФ левая, крыло переднее левое, стойка передняя левая, дверь передняя левая, накладка левой передней двери, подкрылок передний левый, диск колеса, шина R19, усилитель колесной арки левый, кронштейн, переднего бампера левый, опора стойки амортизатора, поперечина левая, 2 подушки безопасности, обшивка крыши салона. 

Актом обнаружения скрытых повреждений, к направлению на ремонт № от 29.05.2022, установлены следующие скрытые повреждения: крышка омывателя фар левого, блок управления фары левой, деформация капота, петля капота левая, облицовка ПТФ передней левой, стойка «А» передняя левая, дополнительный подкрылок П Л, крыло переднее правое, ватерпанель лобового стекла, корпус монтажного блока реле в сборе, кронштейны крыла П Л верхние (2 шт.), Кронштейны крыла П Л передние (2 шт), кронштейны крыла П Л задние (2 шт.), пыльник торцевой крыла П Л, Нижняя часть переднего бампера (текстура), вставка декоративная пластиковая стойки «А» П Л, молдинг крыла П Л нижний, брызговик П Л, молдинг окна двери П Л, петля верхняя и нижняя. Двери П Л, усилитель надколесной арки П Л, пыльник лонжерона П Л, арка надколесная П Л, кронштейны фары П Л внутренний (на стойке р-ра), верхник пыльник крыла переднего левого, заглушка буксировочная левая на бампере переднем, уголок ватерпанели переднего левого крыла, опорный подшипник амортизатора П Л, амортизатор П Л, пыльник амортизатора П Л, цапфа поворотная подвески П Л, стойка стабилизатора П Л, приводной вал П Л, опора шаровая П Л, рычаг нижний П Л, абсорберы крыла П Л (2 шт.), лампа ФИО3 

Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от 11.08.2022 установлено наличие следующие скрытых повреждений: подрамник передений ДВС, диск тормозной передний левый, кожух тормозного диска П Л, шланг тормозной П Л, Датчик АБС П Л, Трубка тормозная П Л колеса. Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от 24.09.2022 установлено разрушение электропроводки переднего бампера.

Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от 25.08.2022 установлены следующие скрытые повреждения: левая часть лонжерона ПЛ (деформация), кронштейн стойки А левой (деформация) (л.д. 12-13).

Собственником автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № является БМС., а автомобиль застрахован автомобиль по договору КАСКО (полис №), что подтверждается данными отраженными в справке о ДТП.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства данного ДТП, приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, причинившим материальный ущерб имуществу потерпевшего БМС., поскольку причиной данного ДТП послужило несоблюдение водителем ФИО1 требований п.13.9.ПДД.

Потерпевший БМС. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по КАСКО, согласно акту осмотра транспортное средство, принадлежащее потерпевшему было осмотрено и зафиксированы указанные механические повреждения, соответствующие повреждениям, которые могли быть получены при указанных обстоятельствах ДТП, и сомнения в суда не вызывают, БМС. выдано направление на ремонт № от 19.05.2022. 

Стоимость произведенных ремонтных работ ООО «Автопрестиж», согласно заказ-наряду от 26.09.2022 № составила 1 596 630,56 рублей. Согласно заявлению потерпевшего от 31.101.2022 страховой компанией на основании соглашения об урегулировании убытка от 08.11.2022 произведена доплата за шину в размере 17 168 руб., поскольку СТО не произвела замену шины. Судом установлено, что истцом данный случай ДТП признан страховым, поскольку он имел место в период действия договора КАСКО, истцом выполнена обязанность по договору КАСКО, по страховому полису № от 24.07.2020 ремонту автомобиля на сумму 1 596 630,56 рублей, что платежным поручением № от 10.10.2022, дополнительно потерпевшему выплачена страховая выплата в размере 17 168 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 №.

Кроме того, согласно платежному поручению от 02.11.2022 № АО «Альфа-Страхование» произведена субрагационная выплата в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности гражданско-правовой ответственности, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия признания иска ответчиком не имеются, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 4280,70 руб., которые подтверждены платежным поручением от 23.11.2023 Банк ВТБ ПАО. Госпошлина в размере 9988,30 руб. подлежит возврату истцу. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 15,965,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 173,199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ГСК-Югория» к ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (паспорт №) в пользу АО «ГСК-Югория» (ИНН №) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 213 798 руб. 56 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4280 руб. 70 коп.

Возвратить АО «ГСК-Югория» уплаченную госпошлину в размере 9988,30 руб., уплаченную по платежном поручению от 23.11.2023 Банк ВТБ ПАО №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова