№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданные адвокатской конторой г.Дзержинска, 

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 26

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1. 31.07.2014 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.07.2016 года освобожден по отбытию наказания; 2. 05.07.2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 22.06.2022 года постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, условное осуждение отменено приговором 

<

адрес> от 02.06.2023 года, наказание не отбыто;

осужденного: 1. 02.06.2023 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 04.07.2023 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, под запретом определенных действий и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: 

05.04.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года, наказание отбыто 14.05.2022 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.03.2023 года около 19 часов 22 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2023 года около 19 часов 22 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: шоколад 

<

данные изъяты> объемом 90 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 34 рубля 40 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 275 рублей 20 копеек, которые он спрятал в карман верхней одежды. Далее, с находящимся в кармане товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 275 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что 04.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение и ему назначен административный арест на срок 11 суток. 04.03.2023 около 18 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>, погулять, около 19 часов 22 минут проходил около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в магазин, пройдя по торговому залу магазина у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу, на полках которого была выставлена шоколадная продукция различных наименований и цен. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 8 плиток шоколада, спрятал в карман верхней одежды, после чего направился к выходу из магазина, через кассовую зону не оплатив товар. При выходе из магазина его никто не окрикивал, следом за ним никто не побежал. /т.1 л.д.82-84/ 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания, показаний:

Представителя потерпевшего ФИО10 о том, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности, курирует магазин 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. В торговом зале видеонаблюдение установлено. 05.03.2023 ему позвонил директор магазина Свидетель №1 и сообщила, что просматривала камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 04.03.2023 около 19 часов 22 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 50 лет, худощавого телосложения, рост 180-185 см., одет был в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, черные кроссовки, в очках, черная шапка с помпоном. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты> он прошел к стеллажу, на которых была расположена шоколадная продукция. Пройдя к стеллажу, мужчина с полки взял товар, а именно: шоколад «

<

данные изъяты>» 90 гр., стоимостью за 1 единицу товара 34 рубля 40 копеек, в количестве 8 штук на общую сумму 275 рублей 20 копеек без учета НДС. Похищенный товар положил в карман и минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. Общая стоимость похищенного составила 275 рублей 20 копеек без учета НДС. /т.1 л.д.43-44/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что 05.03.2023 он находился на службе в составе п/п 2784, около 16 часов 00 минут по центральной рации от дежурного 

<

адрес> 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты>» задержан мужчина, который 04.03.2023 совершил хищение товара из данного магазина. Прибыв по адресу, к нему обратилась сотрудник магазина Свидетель №1, которая показала в режиме онлайн видеозапись от 04.03.2023, которая отобрала события хищения товара мужчиной, который был задержан ею в магазине 05.03.2023. Задержанный мужчина представился ФИО1 /т.2 л.д.13-15/

Свидетеля ФИО6 о том, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Нижегородская, 

<

адрес>. 05.03.2023 при обходе торгового зале магазина ею было выявлено отсутствие на торговом стеллаже товара, а именно шоколада 

<

данные изъяты>» 90 гр. в количестве 8 штук. В связи с чем ею было принято решение о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за недельный период, в результате просмотра видеозаписей ей было установлено, как 04.03.2023 около 19 часов 22 минут в магазин 

<

данные изъяты>» вошел неизвестный мужчина, который находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял со стеллажа шоколад 

<

данные изъяты>» 90 гр. в количестве 8 штук на общую сумму 275 рублей 20 копеек без учета НДС. Похищенный товар спрятал в карман и, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. 05.03.2023 около 15 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, на вид 50 лет, худощавого телосложения, рост 180-185 см., одет был в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, черные кроссовки, в очках, черная шапка с помпоном. Данного мужчину она узнала, так как он совершил хищение товара 04.03.2023. Данный мужчина, был ею задержан. Общая стоимость похищенного составила 275 рублей 20 копеек без учета НДС. Она обратилась в полицию по данному факту. /т.1 л.д.74-75/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> доложила, что ранее 04.03.2023 около 19 часов 22 минут, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки товар, шоколад 

<

данные изъяты> объемом 90 гр. в количестве 8 штук и покинул магазин не оплатив товар, т.е. совершил хищение товара. В ходе проверки мужчина был установлен как ФИО1 /т.1 л.д.19/; рапортом 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №2 от 05.03.2023 года, согласно которому Свидетель №2 сообщил о том, что 05.03.2023 около 15 часов 50 минут, по центральной рации от дежурного 

<

адрес> 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> мужчина совершил хищение товара. По приезду на вышеуказанный адрес, к нему обратилась гражданка Свидетель №1, которая пояснила, что при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара от 04.03.2023 около 19 часов 22 минут. Данный гражданин был установлен, как ФИО1 /т.1 л.д.23/; сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощник оперативного дежурного ДЧ ОП № 

<

адрес> доложил, что от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, похитили товар. /т.1 л.д.24/; заявлением Свидетель №1 КУСП № от 05.03.2023 года, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с витрины товар, а именно шоколад 

<

данные изъяты> объемом 90 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 34 рубля 40 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 275 рублей 20 копеек, положил в карман и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. /т.1 л.д.26/; протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в торговый зал имеются резервные автоматические двери. При входе в торговый зал справа располагаются 3 кассовые зоны. По всему периметру торгового зала располагаются стеллажи с продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг». Общий порядок не нарушен. /т.1 л.д.27/; справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара 04.03.2023, а именно шоколад 

<

данные изъяты>» объемом 90 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 34 рубля 40 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, составляет общей стоимостью 275 рублей 20 копеек. /т.1 л.д.28/; протоколом выемки от 05.04.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 произведена выемка принадлежащих ООО «Агроторг» документов: оригинала товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.47-48/; протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2023 года, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 7, в позиции № указано наименование товара – шоколад «Alpen Gold Oreo» 90 гр., стоимостью за 1 единицу товара 34 рубля 40 копеек без учета НДС. /т.1 л.д.49-50, 51-64/; постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от 04.05.2022 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2023 года; копией дела об административном правонарушении /т.1 л.д.139-140, 141-191/; сообщением 

<

адрес> 

<

адрес> от 14.07.2023 года, согласно которому ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста с 04.05.2023 года по 14.05.2023 года /т.1 л.д.193/; протокол выемки от 03.09.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 была произведена выемка принадлежащих 

<

данные изъяты> документов и предметов: оригинал инвентаризационного акта от 05.03.2023, диск с видеозаписью от 04.03.2023. /т.2 л.д.17-18/; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен инвентаризационный акт от 05.03.2023, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на следующую позицию, товар №, наименование шоколад 

<

данные изъяты> гр., фактическое количество составляет 13 единиц, по данным учета 21 единица, разница по количеству – 8 единиц. Таким образом, недостача по инвентаризации составляет 8 единиц шоколада 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д.19-20, 21/; протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 19.09.2023 года, согласно которому осмотрен диск CD-R от 04.03.2023 - видеозапись начинается с изображения участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены стеллажи, на полках которого выставлены различные товары. Время и дата начала записи 04.03.2023, 19:22. На видеозаписи видно, как мужчина, на вид 50 лет, худощавого телосложения, рост 180-185 см., одет был в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, черные кроссовки, в очках, черная шапка с помпоном заходит в магазин, далее мужчина проходит с стеллажу на котором расположен шоколад. Со стеллажа берет 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук. Похищенный товар положил в карман и минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. /т.2 л.д.25-26/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал в ходе предварительного расследования признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступлений, сообщениями о преступлениях, заявлениями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.05.2022 года, протоколами выемок и осмотра, товарной накладной, актом инвентаризации, файлами видеонаблюдения на СД-дисках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах дела при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов директора магазина, судом признаются недопустимыми и не принимаются во внимание при оценке доказательств по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.05.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года, наказание отбыто 14.05.2022 года. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Административный арест ФИО1 отбыт 14.05.2022 года. Таким образом, на 04.03.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях 04.03.2023 года около 19 часов 22 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>» на сумму 275 рублей 20 копеек.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также сообщениями о происшествии и записью камер видеонаблюдения.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить товар из магазина, распорядился им по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого ФИО1 о том, что при совершении преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдал.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 275 рублей 20 копеек, который с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения и признания подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.194-197/; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29.06.2023 года 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями. 

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО1 от 05.03.2023 года /т.1 л.д.30/, суд не признает в качестве явки с повинной, а также участие в ходе осмотра предметов от 19.09.2023 года /т.2 л.д.25-26/ и протокол проверки показаний на месте от 29.06.2023 года /т.1 л.д.93-99/ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его задержания в условиях очевидности, в ходе участия при осмотре записи камер видеонаблюдения узнал себя и дал признательные показания, а также в ходе проверки показаний на месте ткакой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем, в целях исправления осужденного, суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием совокупности смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. Суд не находит оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.07.2023 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание время, отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.07.2023 года до 21.12.2023 года.

Гражданский иск ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» 275 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательств по уголовному делу: товарную накладную, инвентаризационный акт, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить законному владельцу; копии товарных накладных, инвентаризационного акта, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова