К делу № 2-730/2019

23RS0012-01-2019-000782-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 июня 2019 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Подоляк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 99 904,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3198 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №«...», по условиям которого Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 11 175 руб., а Ответчик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2% в день), окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Микрозайм в сумме 11 175 руб. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила 17 880 руб. (п.5 договора микрозайма), где 11 175 руб. – сумма микрозайма, 6 705 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 17 880 руб. Условия договора не предусматривают исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Вместе с тем, сумма основного долга и процентов заёмщиком не погашена, чем нарушаются права займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО2 был заключен договор №«...» уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику были переданы Истцу. 

Истец, заявляя требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 904,5 руб., в том числе, основная сумма микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 175 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 705 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 024 руб.. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен судебный приказ №«...» мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99 904,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебный процесс не явился, о времени и дате его проведения был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие истца. 

Ответчик в судебный процесс не явился, о времени и дате его проведения был извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учётом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит правильным удовлетворить исковые требования в части. 

Имеющими в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №«...», по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозаём в сумме 11 175 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 30 дней. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заёмщиком лично. 

Согласно п. 5 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 17 880 руб. Условия договора не предусматривают исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Деятельность ООО «Касса взаимопомощи Юг» осуществляется в рамках Федерального Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ст. 3 названного закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вст. в силу с 01.07.2013г.. нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно индивидуальным условиям потребительского микрозайма, заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм в полном объёме и своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование единовременно в размере 6 705 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие изменения были внесены в ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ 

С учётом изложенного, расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. 

Таким образом, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в п. 9 Обзора судебной практике по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом ВС РФ от 27.09.2017г., суд приходит к выводу о том, что поскольку договор микрозайма был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией, до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма на короткий срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России в момент заключения договора микрозайма в июне 2014 года (договор заключен 30.06.2014г.) составила 24,73 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (305 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на июнь 2014 года составляют сумму в размере 2 778 руб. 72 коп. (11 175 руб. х 367 дней : 365 х 24,73 %). 

Общий размер процентов по договору потребительского микрозайма №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 483 руб. 72 коп.: 6 705 руб. проценты за пользование суммой микрозайма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 2 778 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковых требованиях. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет: основная сумма микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 175 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 705 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 778 руб. 72 коп.. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 20 658 руб. 72 коп..

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании изложенного суд, приходит к мотивированному выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 на предмет спора возможно удовлетворить в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную сумма микрозайма с в размере 11 175 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 6 705 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 778 руб. 72 коп., на общую сумму 20 658 руб. 72 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию по оплате госпошлины в размере 820 руб..

В остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –