дело № 2а-506/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 января 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

с участием:

представителей административного истца ФИО1,

ФИО2,

административного ответчика,

старшего судебного пристава-исполнителя

Северского РОСП УФССП России по 

Краснодарскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 

<

...> к старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (действий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16.02.2018г. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа от 

<

...>., которые были получены административным ответчиком 22.02.2018г. Какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскатель не получал. Сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении 

<

...> также не имеется. 21.05.2018г. взыскателем направлено в адрес административного ответчика заявление о предоставлении информации. Однако до настоящего времени ответ не получен. 07.11.2018г. в адрес прокуратуры Севрского района была направлена жалоба на действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку, принять меры прокурорского реагирования и привлечь к административной ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства. 10.01.2019г. взыскателем получен ответ от прокурора Северского района Краснодарского края Фоменко Е.Н. на поступившую жалобу, в котором сообщается, что заявление взыскателя о предоставлении информации было рассмотрено должностным лицом Северского РОСП 19.06.2018г. и 20.06.2018г. несмотря на отсутствие исполнительного документа и отсутствие возбужденного исполнительного производства взыскателю направлен ответ простой корреспонденцией. Считает, что оригинал судебного приказа от 21.11.2017г. был утерян должностными лицами Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 на административных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать.

Заинтересованное лицо 

<

...>. просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лиц 

<

...> изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 

<

...>. взыскана со 

<

...> в пользу ФИО7 сумма просроченной задолженности по договору займа № 

<

...> от 

<

...>. в размере 

<

...> (л.д. 14). 

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2018г. произведена замена взыскателя с ФИО5 

<

..> на ФИО5 

<

...> в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 

<

...>. о взыскании со 

<

...>. суммы в размере 

<

...> руб. и государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из административного иска, 16.02.2018г. представителем ФИО6, 

<

..> было направлено в адрес Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа от 21.11.2017г. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 

<

...>, сформированного официальным сайтом Почты России, 22.02.2018г. в Северский РОСП поступило почтовое отправление.

Как установлено в судебном заседании, заявление было отправлена 

<

..> по доверенности в интересах ФИО7, который согласно списка отправлений 

<

...> от 15.02.2018г. представляет интересы не только ФИО7, но и других лиц.

В силу пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, к регистрируемым почтовым отправлениям относятся, в том числе, отправления с объявленной ценностью. 

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п, почтовое отправление с описью вложения – регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимается в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Также установлено, что 23.05.2018г. в Северский РОСП поступило заявление 

<

..> в интересах представляемого по доверенности ФИО7 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 

<

...> от 

<

...>., а также о направлении копий соответствующих документов. 

Указанное заявление рассмотрено должностным лицом Северского РОСП в порядке, установленном Федеральном законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 20.06.2018г. в пределах предусмотренного ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»30-дневного срока в адрес 

<

..> направлен ответ от 19.06.2018г. за подписью начальника Северского РОСП ФИО8, в котором сообщено об отсутствии в базе АИС ФССП России судебного приказа № 

<

...> от 

<

...> 

В силу п. 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определенной отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения; простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. 

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Иные документы могут направляться регистрируемыми почтовыми отправленными, в том числе с уведомлением о вручении адресату, только по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Заявление 

<

...> в интересах взыскателя ФИО7 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении копий соответствующих документов, поступившее в Северский РОСП 23.05.2018г., не является жалобой на действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»также не предусмотрена отправка ответов на обращения заявителям регистрируемым почтовым отправителем. 

В связи с тем, что Северским РОСП корреспонденция направлена простым почтовым отправлением, фактов, свидетельствующих о ненаправлении ответа от 19.06.2018г., и как следствие неполучение его 

<

..> судом не установлено.

Согласно ответа Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.01.2018г., исполнительный документ о взыскании со 

<

...> в пользу ФИО7 задолженности в сумме 

<

...>. вынесенный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 

<

...>. по делу 

<

...> на исполнение согласно базе АИС ФССП России не поступал (л.д. 65). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> не содержит поименного перечисления вложенных в почтовое отправление документов, таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанным отправлением в Северский РОСП заявителем направлены оригинал судебного приказа № 

<

...> от 

<

...>. и заявление о возбуждении исполнительного производства, не предоставляется возможным. 

Доводы административного истца об обратном опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 к старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 

<

..> к старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2019 года.