Судья Пшукова Г.Х. дело №22-614/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Нальчик 25 августа 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абазова А.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 9 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абазова А.А. об условно досрочном освобождении от наказания, 

изучив материалы дела, доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный приговором Чегемского районного суда КБР от 1 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 руб. в исправительной колонии строгого режима, Абазов А.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору. 

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 9 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Абазова А.А. отказано.

На указанное постановление суда первой инстанции осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что при его вынесении судом нарушены требования ч. 1 ст. 79 УК РФ, не дана должная оценка совокупности данных о его личности, имеющихся в материалах дела, а также представленных администрацией ФКУ ИК-3, где он характеризуется с положительной стороны, администрацией его ходатайство поддержано, суд не учел, что его взыскания погашены, штраф в размере 100000 руб. им выплачен. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР И..., считая её не обоснованной, просит оставить без удовлетворения, принять во внимание, что за период отбывания наказания ФИО1 получил 5 взысканий за нарушение установленного режима содержания, с учетом чего, а также личности ФИО1, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО1 установлено, что осужденный отбывает наказание по приговору Чегемского районного суда КБР от 1 декабря 2016 года. 

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, осужден за совершение в том числе тяжкого преступления, совершил вновь преступление в период отбывания наказания, и пришел к выводу о том, что отбытый срок наказания осужденным не может быть признан достаточным для его исправления, а также для достижения цели уголовного наказания.

Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все доказательства, представленные осужденным, в том числе положительная характеристика и сведения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Чегемского районного суда КБР от 1 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова