УИД 50RS0012-01-2021-000463-08 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего 

<

данные изъяты>года 

<

данные изъяты> - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 

<

данные изъяты> за период с 11.09.2019 года по 30.04.2021 года в размере 177603 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4752 руб. 07 коп., указав на следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>выдало кредит 

<

данные изъяты>в сумме 390000 руб. на срок 84 мес. под 22,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по погашению кредита и процентов по нему в период с 11.09.2019 года по 30.04.2021 года (включительно) не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 177603 руб. 62 коп., в том числе: 

- просроченные проценты – 48249,03 руб.,

- просроченный основной долг – 128038,59 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1248,50 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 67,50 руб.

Истцу стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты> умер, в отношении наследства заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>. Наследником умершего является 

<

данные изъяты>ФИО1. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309 - 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражений против взыскания с наследника основного долга не имеется; по взысканию остальных сумм возражал; в материалы дела представлен письменный отзыв. В тексте отзыва представитель ответчика указал, что истец не сообщает суду и не представляет доказательства о том, что по заявлению 

<

данные изъяты>от 17.08.2017 года была проведена реструктуризация кредитных обязательств должника по договору 

<

данные изъяты>, по которой действие договора продлено на период до 11.04.2021 года. До своей смерти 

<

данные изъяты> ответчика исправно выполнял обязательства по оплате указанных в кредитном договоре обязательств, задолженности по оплате кредита на день его смерти не имелось. 

<

данные изъяты>умер, ответчик является его единственным наследником. ФИО1 вступил в наследство на квартиру и земельный участок, принадлежавшие наследодателю. О наличии у наследодателя обязанностей по кредитному договору с ПАО Сбербанк узнал только в январе 2020 года, когда обнаружил в документах 

<

данные изъяты> кредитный договор. В тексте отзыва представитель ответчика указал, что правопреемники (наследники) вступают в наследство через 6 месяцев с момента открытия наследства (со дня смерти наследодателя, ст.1114 ГК РФ). В течение указанного периода прав на владение и распоряжение имуществом наследодателя ФИО1 не имел, соответственно ответчик настаивает, что он не имеет никакого отношения к обязательствам по долгам наследодателя. Ответчик считает, что стороной кредитного договора он стал только после получения свидетельства о праве на наследство, то есть в конкретном случае после 07.03.2020 года. В этот период начисление штрафных санкций считает незаконным. После обнаружения указанного выше кредитного договора 

<

***> года он направил письмо в ПАО Сбербанк с просьбой о реструктуризации долга. В данном письме также просил банк снизить размер процентной ставки по кредиту, снизить размер неустойки за период с 07.09.2019 года по дату вступления ответчика в права наследования, установить период сроком на три месяца с даты вступления в права наследования, в течение которого неустойка не будет взиматься, отмечая, что такое право предусмотрено пунктами 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора 

<

данные изъяты>. Письмо было получено банком 05.03.2020 года, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>. В ответ на письмо ПАО Сбербанк прислало справку о задолженности заемщика по состоянию на 28.01.2020 года, без пояснений и предложений, размер долга составил 141659,71 руб., с учетом процентов и неустоек. Таким образом, ПАО Сбербанк знало с момента получения по почте заявления ФИО1 о том, что должник умер, единственным наследником является ответчик, и о намерении добросовестно исполнять обязанности по оплате кредитного договора. Однако с иском в суд истец длительное время до мая 2021 года не обращался, при этом начислялись штрафные санкции. Действия банка ответчик расценивает как злоупотребление своими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ. Также в тексте возражений указано, что 

<

данные изъяты>по условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» был застрахован по следующим рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением инвалидности 1 и 2 группы. В Приложении к заявлению на страхование «Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России» в подпункте 3.2.3 пункта 3 «Описание Программы страхования» указано, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. В подпункте 3.2.1.1 пункта 3 указано, что страховым событием является смерть застрахованного по любой причине произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. ФИО1 полагает, что его отец был застрахован на весь период действия кредитного договора, то есть до 11.04.2021 года. Ответчик указывает, что он обратился к истцу с заявлением о погашении долга по кредиту за счет средств страховки, однако в письме от 03.04.2020 года получил отказ. ПАО Сбербанк сообщил, что в соответствии с п.3.3.5 Соглашения об условиях и порядке страхования 

<

данные изъяты> (страховой полис ДСЖ – 

<

данные изъяты>) страховым случаем признается событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования. Согласно реестру застрахованных лиц срок страхования в отношении 

<

данные изъяты>составляет с 11.04.2014 года по 11.04.2019 года, смерть его наступила 07.09.2019 года, то есть после окончания срока страхования. В связи с чем, банк считает, что основания для страховой выплаты отсутствуют. Ответчик с такой трактовкой условий договора страхования должника не согласен. Считает, что в сложившейся ситуации необходимо следовать условиям соглашения о страховании от 11.04.2014 года, где четко указано, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, поскольку по условиям реструктуризации долга, которая имела место 17.08.2017 года, срок кредитного договора продлен до 11.04.2021 года, то есть действовал в период с 11.04.2014 года до 11.04.2021 года, следовательно, и страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк также должно быть продлено до указанной даты, тогда смерть 

<

данные изъяты>будет являться страховым случаем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела 11.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 390 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.5-8).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский вклад №

<

данные изъяты>, открытый на имя 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-14).

<

данные изъяты>обязался перед банком возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер аннуитетного ежемесячного платежа определяется по формуле, приведенной в том же пункте. 

02.08.2017 года 

<

данные изъяты>обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита, оформив соответствующую анкету.

По итогам рассмотрения истцом документов заемщика стороны заключили 17.08.2017 года Дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года «Об изменении условий кредитования».

Из пунктов 1 - 4 Дополнительного соглашения №1 следует, что на период с 11.09.2017 года до 11.09.2018 года (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; срок пользования кредитом увеличен на 24 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 11.04.2021 года; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 11.09.2017 года по 11.04.2021 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №

<

данные изъяты> от 17.08.2017 года.

Также стороны подписали 17.08.2017 года Дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года, где в пункте 1 указали, что в кредитном договоре пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения, считать утратившими силу.

График платежей №

<

данные изъяты> от 17.08.2017 года приобщен к материалам дела, в период с 11.09.2018 года по 11.03.2021 года 

<

данные изъяты>обязался выплачивать ежемесячно по 8225,27 руб., в срок к 11.04.2021 года – 8290,66 руб. (л.д.54).

<

данные изъяты>года 

<

данные изъяты>умер, что подтверждено свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>).

На день смерти задолженности по оплате кредита 

<

данные изъяты> не имел. 

Из письма нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области 

<

данные изъяты> от 17.06.2021 года суд установил, что единственным наследником 

<

данные изъяты>является 

<

данные изъяты>ФИО1.

Имущество, включенное в наследственную массу, состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 244419 руб. 00 коп.); 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 21616 руб. 00 коп.). ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю жилого дома не выдавалось.

Письмом от 30.03.2021 года истец уведомил наследника ФИО1 о просроченной задолженности, направив ему требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15). Ответчик не отрицал, что получил соответствующее письмо.

Общая сумма долга определена в требовании по состоянию на 30.03.2021 года в общем размере 161315,43 руб., в том числе:

- непросроченный основной долг 7972,59 руб.;

- просроченный основной долг 120066 руб.;

- проценты за пользование кредитом 0,12 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом 33 276,72 руб.;

- неустойка – 0 руб.;

- комиссии – 0 руб.

Предлагалось досрочный возврат долга осуществить в срок не позднее 29.04.2021 года, кроме того сообщались реквизиты для оплаты кредита (л.д.15).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени наследник заемщика в нарушение положений ст. 1175 ГК РФ, свои обязательства перед банком не исполнил.

Суд установил, что ответчик обращался в ПАО Сбербанк 

<

***> года с заявлением, которым уведомил кредитора, что заемщик умер, он является наследником умершего, уведомил банк, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года и оплачивать проценты и неустойки, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок; просил банк рассмотреть вопрос о снижении процентной ставки по кредиту, снижении размера неустойки за период с 07.09.2019 года по дату вступления в права на наследство; установить период сроком на три месяца с даты вступления в права на наследство, в течение которого неустойка не будет взиматься.

В ответ ПАО Сбербанк направил ему справку о задолженностях заемщика по состоянию на 28.01.2020 года. Просьбы ответчика банком удовлетворены не были, поскольку снижение процентной ставки, неустойки на определенный период, является исключительным правом кредитора, а не его обязанностью. Суд не усматривает в этом отказе какого-либо нарушения прав ответчика. 

Таким образом, за период с 11.09.2019 года по 30.04.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года в сумме 177603 руб. 62 коп., в том числе: 

- просроченные проценты – 48249,03 руб.,

- просроченный основной долг – 128038,59 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1248,50 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 67,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая настоящее решение, суд отмечает, что размер долга по кредиту №

<

данные изъяты> не превышает суммарной кадастровой стоимости унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что исковые требования банка в части взыскания с ответчика суммы долга – 176287,62 руб., из которой: просроченные проценты – 48249,03 руб., просроченный основной долг – 128038,59 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств об отсутствии задолженности.

С доводами ответчика и его представителя о том, что банком необоснованно были начислены проценты за пользование кредитом после открытия наследства, суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Между тем из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО "Сбербанк России" ко взысканию с ответчика проценты в сумме 48249,03 руб. по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст.819 ГК РФ. При этом положения абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и его представителя по вопросу необоснованного отказа в погашении долга по кредиту за счет средств страховой выплаты суд также отклоняет. 

Из письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 03.04.2020 года следует, что согласно п.3.3.5 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17.09.2012 года, страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям в Правилах страхования. Согласно реестру застрахованных лиц, срок страхования в отношении 

<

данные изъяты>составляет с 11.04.2014 года по 11.04.2019 года. Смерть 

<

данные изъяты>наступила 

<

данные изъяты>года, то есть после окончания срока страхования.

В деле отсутствуют доказательства того, что страховой период сторонами был продлен на срок до 11.04.2021 года, как считает ответчик и его представитель.

Доводы ответчика о затягивании срока обращения в суд с иском о взыскании долга, суд считает заслуживающими внимания, в виду чего, считая поведение истца в этой части недобросовестным, и на основании ст.10 ГК РФ, полагает возможным отказать истцу во взыскании начисленных неустоек в общем размере 1316 руб.

Таким образом, при конкретных обстоятельствах дела исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

По делу истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 руб. 07 коп. (л.д.31). На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что основные требования банка удовлетворены в размере 99,26%, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 4716 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года за период с 11.09.2019 года по 30.04.2021 года в размере 176287 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 руб. 90 коп.

В удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года за период с 11.09.2019 года по 30.04.2021 года в ином размере ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко