Дело № 2а-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 11 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю., 

при секретаре - Галимулиной Л.В., 

с участием: 

представителя административного истца Отд МВД России по Боградскому району - ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2, 

помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия –

Абрамичева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Боградскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит возложить на ФИО2 дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары). 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Боградскому району состоит гражданин ФИО2, (дата) рождения, проживает по (адрес), как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Решением суда ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:

-запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить выезд за пределы территории Боградского района Республики Хакасия без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Находясь под административным надзором, установленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», вступившим в законную силу с 01 июля 2011 года, ФИО2, на путь исправления не встал и допустил в течение года ряд административных правонарушений:

11 мая 2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от 07 июня 2016 года;

15 мая 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 07 июня 2016 года;

02 июня 2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от 07 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Участвующий помощник прокурора Абрамичев В.М. полагал, что требования Отд МВД России по Боградскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета ФИО2 посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гр. ФИО2, в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета ФИО2 выезда за пределы территории Боградского района Республики Хакасия без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-7).

01 июля 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 8). 

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Боградскому району с 10 часов до 12 часов два раза в месяц каждый второй и четвертый вторник месяца (л.д. 11). 

ФИО2 был предупрежден о соблюдении ограничений, а также об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 10,12). 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отд ОМВД России по Боградскому району ФИО2 за время проживания в с. Боград зарекомендовал себя удовлетворительно. В общественной жизни села участия не принимает. С момента постановки под административный надзор к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалобы от соседей и жителей с. Боград на вышеуказанного гражданина не поступали (л.д.8).

Судом установлено, что поднадзорный ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 июня 2016 года ФИО2 за нахождение 11 мая 2016 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 15). 

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 07 июня 2016 года ФИО2 за нахождение 02 июня 2016 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 16). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 07 июня 2016 года ФИО2 за нарушение административных ограничений, установленных решением суда, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17). 

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком ФИО2 оспорены не были. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что образ жизни и поведение поднадзорного ФИО2, а также совершение им в течение года трех административных правонарушений, дают основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и дополнения, имеющихся в отношении ФИО2 административных ограничений.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на ФИО2 дополнительное ограничение в виде: обязания являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

Установленные указанные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2, родившегося (дата), следующие дополнительные ограничения:

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин