Дело №1-219/2024 (12301330073002051)

УИД 43RS0001-01-2024-001824-29

Приговор

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Кошкина И.И.,

защитника – адвоката Пушкарева С.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 до 10 часов 30.11.2023 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре частного дома по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 коробку с ювелирными украшениями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся в не представляющей материальной ценности коробке, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 11 214 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 9 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8 530 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 11 214 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 12 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7 560 рублей, подвеску из золота 583 пробы стоимостью 8 660 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 11 200 рублей, кулон с позолотой стоимостью 450 рублей, кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 300 рублей, 2 камня - фианита стоимостью 500 рублей каждый, серьги из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 828 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, где, с его слов, верно указаны время, место, способ его действий, сумма причиненного преступлением материального ущерба. В частности, тот указал, что утром 30.11.2023 он со своей сожительницей ФИО6 пришел к знакомой Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят}, чтобы забрать свои документы и вернуть телефон ее сыну ФИО5 Пройдя в коридор дома, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушел на кухню, а Потерпевший №1 и ФИО6 остались на улице и за его действиями никто не наблюдает, он тайно с целью получения материальной выгоды похитил стоящую на комоде в коридоре дома картонную коробку с принадлежащими Потерпевший №1 ювелирными украшениями, из которых 4 золотых кольца и подвеску он продал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: {Адрес изъят} за 21 000 рублей, а остальное имущество выбросил, поскольку его в ломбард не приняли (л.д.92-95, 108-109, 110-114, 123-124).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром 30.11.2023 к ней по адресу: {Адрес изъят} пришел ее знакомый ФИО4 со своей сожительницей ФИО6, чтобы забрать свои документы и вернуть телефон ее сыну ФИО5 После этого она осталась на улице разговаривать с ФИО6, а ее сын и ФИО4 прошли в дом. Примерно через 10 минут ФИО4 вышел из дома, после чего он и ФИО6 ушли. Вечером 30.11.2023 она обнаружила пропажу с туалетного столика в коридоре дома коробки с ее ювелирными украшениями и бижутерией и поняла, что ее похитил ФИО4 В коробке, не представляющей для нее материальной ценности, находились 6 золотых колец 585 пробы массой 1,78 г стоимостью 11 214 рублей, массой 1,6 г стоимостью 9 100 рублей, массой 1,5 г стоимостью 8 530 рублей, массой 1,8 г стоимостью 11 214 рублей, 2 г. стоимостью 12 600 рублей, массой 1,2 г. стоимостью 7 560 рублей; золотая подвеска 583 пробы массой 1,38 г стоимостью 8 660 рублей; золотой браслет 585 пробы массой 2 г стоимостью 11 200 рублей; позолоченный кулон массой 1 г стоимостью 450 рублей; серебряное кольцо «спаси и сохрани» из серебра 925 пробы массой 1 г стоимостью 300 рублей; 2 камня-фианита стоимостью 500 рублей за 1 камень, общей стоимостью 1000 рублей и золотые серьги 585 пробы массой стоимостью 3 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 84 828 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 3 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере около 8 600 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом в настоящее время купить украшения она не имеет возможности (л.д.34-36, 53-57, 66-67, 110-114).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 – сына потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром 30.11.2023 он с матерью находились у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, когда к ним пришел их знакомый ФИО1 с незнакомой женщиной. Он с матерью вышли на улицу, где ФИО4 сказал, что хочет забрать какие-то документы и вернуть телефон. Для этого он и ФИО1 зашли в дом, а мать с этой женщиной остались на улице. Зайдя в дом, ФИО4 попросил его достать из телефона сим-карту, для чего он ушел на кухню, а ФИО4 остался стоять в коридоре дома. Примерно через 5 минут ФИО4 сказал, что сим-карта ему не нужна и вышел из дома. Вечером того же дня, от матери ему стало известно, что со столика в коридоре дома пропала коробка с ее украшениями, которую мог взять только ФИО4, так как кроме него в тот день к ним домой никто не приходил (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля ФИО7 – продавца-консультанта комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят} следует, что около 10 часов 30.11.2023 в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО4 и предложил приобрести у него золотые украшения. Осмотрев украшения, он купил у него 4 золотых кольца и кулон 585 пробы, передав тому 21 000 рублей (л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что утром 30.11.2023 она вместе с ФИО4 пришла к знакомой последнего по имени ФИО2, проживающей в одном из домов на {Адрес изъят}, где ФИО4 заходил в дом, а она ждала его на улице (л.д.78-79).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 в УМВД России по г.Кирову от 03.12.2023, та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и оказать помощь в поиске золотых украшений, которые в период с 09 часов до 09 часов 30 минут 30.11.2023 тот похитил из ее дома по адресу: {Адрес изъят}, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2023, был осмотрен коридор дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.13-19).

Согласно предоставленным Потерпевший №1 фотоизображениям, та продемонстрировала имевшиеся у нее ранее и похищенные золотые украшения (л.д.41-44).

Согласно копии бирки, 08.09.2020 потерпевшей Потерпевший №1 приобретено золотое кольцо массой 1,78 г 585 пробы за 14 240 рублей (л.д.46).

Согласно графику платежей потерпевшая Потерпевший №1 15.06.2021 заключила кредитный договор и имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 8 616 рублей 49 копеек (л.д.45).

Согласно копиям платежных документов размер коммунальных платежей потерпевшей Потерпевший №1 за октябрь, ноябрь 2023 года составил каждый месяц более 2 000 рублей (л.д.47-52).

Согласно справкам ИП ФИО8 на 30.11.2023 в ювелирных салонах «Sergey Slotin», стоимость аналогичных похищенным у Потерпевший №1 ювелирных украшений, составляет 84 828 рублей (л.д.60, 62, 64).

Согласно сведениям, полученным из сети Интернет, средняя стоимость одного аналогичного похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 камня-фианита составляет 500 рублей (л.д.65).

Согласно сведениям, полученным из сети Интернет, стоимость золота 583 пробы на 0,2% ниже стоимости золота 585 пробы (л.д.87).

Из расходного кассового ордера от 30.11.2023 и договора купли-продажи от 30.11.2023 следует, что в указанный день ФИО4 продал, а ИП ФИО9 купил в магазине по адресу: {Адрес изъят} лом золота весом 9,94 г за 21 000 рублей (л.д.85, 86).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих ФИО4 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей в правоохранительные органы по факту хищения ФИО4 коробки с ее украшениями; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления; сведениями о стоимости предметов преступного посягательств, а также об имущественном положении потерпевшей, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, находясь в коридоре дома потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО4 материальный ущерб составил 84 828 рублей, а с учетом сведений о личности, имущественном и социальном положении Потерпевший №1, работающей уборщицей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обязательства по оплате коммунальных услуг и кредита, с учетом того, что размер причиненного ущерба более чем в три раза превышает уровень ее ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что хищение имущества поставило ту в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, а вышеуказанный ущерб является для нее значительным, что подтверждено и не оспаривается никем из участников процесса, а каких-либо убедительных и достаточных данных свидетельствующих об обратном, позволяющих исключить указанный квалифицирующий признак преступления, суду не представлено. Тот факт, что похищены были украшения и ювелирные изделия, с учетом общей стоимости предметов преступного посягательства и имущественного положения потерпевшей, никак не влияет на квалификацию содеянного, каких-либо исключений и ограничений по таким предметам, уголовный закон не содержит, а определяющим фактором является именно размер причиненного ущерба, а не наименование предмета преступного посягательства. 

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за совершение инкриминируемого ему преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, в частности о своей причастности к нему, о мотивах и целях его совершения, о наличии преступного корыстного умысла, направленного именно на хищение, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в ходе очной ставки с потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления в размере 84 828 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный потерпевшей на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, данные исковые требования потерпевшей в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым. 

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пушкареву С.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 84 828 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пушкареву С.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 5 678 рублей 70 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий