Дело №12-236/2021 (5-766/2021)

УИД23MS0001-01-2021-002187-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела МВД России по г. Анапе на постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела МВД России по г. Анапа ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства по делам об административных правонарушениях. Так, мировым судьей неверно дана оценка акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ввиду того, что участие понятых не требовалось, ввиду применения средств видеофиксации. Кроме того, для полноты рассмотрения дела мировым судьей не были привлечены в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные сотрудники полиции, присутствовавшие при составлении материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, а также начальник ОМВД России по г. Анапа ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут на автодороге в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как они составлены без участия понятых. 

Данные выводы мирового судьи являются ошибочными в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что в них имеется соответствующая запись о применении видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела.

Согласно указанному акту ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование посредством использования технического средства измерения марки «Юпитер», заводской номер прибора – №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - +/- 0,020 мг/л. Также в акте указано, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайство, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были предприняты меры к вызову в судебное заседание для дачи необходимых пояснений инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО3, которым составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством.

А нарушение положений ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ мировым судьей не были предприняты меры к установлению, вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей иных сотрудников органов внутренних дел, присутствующих при оформлении вышеуказанных процессуальных документов.

Мировым судьей не была истребована из судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара заверенная скан-копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой правонарушений и сведениями из базы данных административных дел.

Вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеются исправления, также является несостоятельным, поскольку экспертиза данного процессуального документа в порядке, предусмотренном ст. 26,4 КоАП РФ, не проводилась, а должностное лицо, его составившее, в суд для дачи необходимым объяснений не вызывалось.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подготовке дела мировой судья имел возможность истребовать видеозапись, и иные доказательства, вызвать для допроса свидетелей, произвести иные процессуальные действия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего административного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания материалов дела следует, что при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с чем, принимая во внимание требования ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № г-к Анапа Краснодарского края.

Жалобу начальника отдела МВД России по г. Анапе на постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить. 

Направить дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № город-курорт Анапа Краснодарского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий :