Дело № 2-581/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Лебедева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации (ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ) 210 632 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5306 руб. 32 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки .... по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом .... со страховой суммой 1 609 930 руб., на условия которого распространяются положения «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Правила).

02.03.2016 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: .... в результате которого автомобили получили механические повреждения.

03.03.2016 г. страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства.

После осмотра автомобиля .... и предварительной оценки стоимости ремонта было установлено, что его ремонт нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, поэтому выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». Стоимость годных остатков была определена в размере 950 руб.

Поскольку страхователем в соответствии с Правилами был выбран такой вариант, по которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с учетом амортизации за каждый месяц страхования, при этом поврежденное транспортное средство остается у страховщика, то страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 1 561 632 руб., что подтверждается платежным поручением от ....

Кроме того, в связи с тем, что данное транспортное средство не могло передвигаться своим ходом страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила страхователю стоимость услуг по его транспортировке с помощью эвакуатора в размере 7000 руб.

Следовательно, общий размер произведенных выплат по страховому событию составил 1 568 632 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» был возмещен ответчику в размере 400 000 руб.

Таким образом, всего ущерб составил: 1 561 632 руб. + 7000 руб. = 1 568 632 руб. - 958 000 руб. (продажа страховщиком годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по договору ОСАГО) = 210 632 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 иск не признал. При этом его представитель адвокат Лебедев А.А. пояснил, что истец не представил доказательств: вины ответчика; выплаты ФИО2 страхового возмещения; правильности оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, истцом пропущен двухлетний срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменный доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2). 

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом ст.1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.12.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки .... по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом .... со страховой суммой 1 609 930 руб., на условия которого распространяются положения «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Правила).

02.03.2016 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: .... в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копиями справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором прямо указано, что именно водитель ФИО1, управляя автомашиной .... совершил столкновение с автомашиной .... при этом со стороны водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения нет.

Материалами выплатного дела подтверждается, что 03.03.2016 г. страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства.

После осмотра автомобиля .... и предварительной оценки стоимости ремонта было установлено, что его ремонт нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, поэтому выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». Стоимость годных остатков была определена в размере 950 руб.

Поскольку страхователем в соответствии с Правилами был выбран такой вариант, по которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с учетом амортизации за каждый месяц страхования, при этом поврежденное транспортное средство остается у страховщика, то страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 1 561 632 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ....

Кроме того, в связи с тем, что данное транспортное средство не могло передвигаться своим ходом страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила страхователю стоимость услуг по его транспортировке с помощью эвакуатора в размере 7000 руб.

Следовательно, общий размер произведенных выплат по страховому событию составил 1 568 632 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» был возмещен ответчику в размере 400 000 руб.

Таким образом, всего ущерб составил: 1 561 632 руб. + 7000 руб. = 1 568 632 руб. - 958 000 руб. (продажа страховщиком годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по договору ОСАГО) = 210 632 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5306 руб. 32 коп.

Доводы ответчика и его представителя в обосновании е возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку по смыслу ст.1064 ГК РФ вина ответчика в причинении вреда презюмируется, поэтому именно ответчик должен доказать отсутствие в своей вины в причинении вреда; срок исковой давности по требованиям, вытекающим их суброгации, составляет не два, а три года, исчисляемых с момента наступления страхового случая, т.е. с 02.03.2016 г. по 02.03.2015 г.; при этом истец обратился в суд с настоящим иском 28.02.2018 г., т.е. даже до истечения двух лет со дня наступления страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 210 632 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5306 руб. 32 коп., а всего 215 938 руб. 32 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов