Мировой судья Остапенко Г.С. (5-660/2020 (65)) 

12-289/2020

УИД 55MS0065-01-2020-002747-77

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего менеджером ООО «Трансойл», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что 23.09.2020 в 04 часа 30 минут в служебном кабинете БУЗ Омской области «Наркологический диспансер», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 вину не признал.

Мировым судьёй вынесено в отношении ФИО2 постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что прошел медицинское освидетельствование, ФИО2 проведен забор выдыхаемого воздуха в алкотестер в экипаже ГИБДД и в алкотестер в наркологическом диспансере, результаты по выдыхаемому составили 0 мг/л. Кроме того, не привлекались понятые, а видеозапись не содержит его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись также не содержит, момент составления протокола, фиксации фальсификации пробы. Также видеозапись велась только в автомобиле сотрудников ГИБДД на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО2, при этом протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлялись в одном и том же месте, в одно и то же время, а именно в наркологическом диспансере. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2020 N № является недопустимым доказательством вины ФИО2, поскольку получен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена ФИО2 15.10.2020, жалоба направлена в суд 24.10.2020, что подтверждается отметкой «Почта России» на конверте.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд определил возможным рассматривать жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

В пункте 6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" также установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно рапорту ст.ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 23.09.2020 около 03 часов 00 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у данного водителя были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования при помощи алкотектора состояние опьянения установлено не было, тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал согласие, однако, находясь в медицинском кабинете по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2020 №, результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя оказался отрицательным – 0 мг/л, второе исследование не проводилось, во время сбора биологического объекта (мочи) ФИО2 осуществил фальсификацию пробы биологического объекта (мочи) (t 23,4 С ?), в связи с чем зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктами 8, 9 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее по тексту - Акт).

После указания в Акте персональных данных, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз.1 пункта 12 Порядка).

Пунктами 14, 19 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании утвержден приложением № 3 к приказу Минздрава России № 933н.

Согласно пункту 6 приложения № 3 если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В рассматриваемом случае ФИО2 не заявил о невозможности сдачи мочи, а фальсифицировал пробу биологического объекта. Данная фальсификация не могла быть расценена как заявление свидетельствуемого о невозможности сдачи анализа мочи и явиться основанием для отбора крови. Здесь следует также отметить, что обязанность повторного отбора пробы для случаев несоответствия физических показателей пробы мочи Порядком медицинского освидетельствования не предусмотрена. Измерение физических показателей как раз предусмотрено в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи.

Таким образом, действия врача согласуются с подпунктом 4 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу № 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Следует отметить, что ФИО2 указывает в жалобе на невозможность сдать пробу мочи, вместе с тем не объясняет происхождение той жидкости, которую представил на исследование врачу БУЗОО «Наркологический диспансер». Отсюда суд делает однозначный вывод о том, что представленная ФИО2 проба жидкости была ничем иным, кроме как фальсифицированной пробой мочи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД помимо вышеуказанного рапорта составлены следующие документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.09.2020, согласно которому 23.09.2020 в 04 часа 30 минут в служебном кабинете БУЗ 

<

адрес> «Наркологический диспансер», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.09.2020, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО2 признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.09.2020, согласно которому при проведении освидетельствования при помощи алкотектора состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 23.09.2020, в котором в качестве выявленных у ФИО2 признаков опьянения указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы; в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, а также врачом БУЗОО «Наркологический диспансер» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии факта видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии факта видеозаписи процедуры составления протокола об административном правонарушении суд отклоняет как не основанные на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает обязательное ведение видеозаписи либо обязательное участие понятых при осуществлении данных действий.

Имеющиеся в деле доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-660/2020, вынесенное 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова