РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием в судебном заседании:

административного истца и её представителя ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица администрации городского округа Домодедово ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-1034/2021 по административному иску ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок № КУВД-001/2020-14666598/2 принятого регистратором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести государственную регистрации права собственности административного истца на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю серия МО -28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок № КУВД-001/2020-14666598/2 принятого регистратором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести государственную регистрации права собственности административного истца на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю серия МО -28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указала, что ей решением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 1059,33 кв.м. с кадастровым номером 50:28.60030202:30 расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, право подтверждается свидетельством МО-28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 указала, что правоустанавливающий документ на землю, а именно решение от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, получить архивную выписку не представилось возможным, документы на архивное хранение администрацией поселека Белые Столбы не предавались, считает, что ее право на спорный земельный участок возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей в 1950 году на основании заключенного отделом коммунального хозяйства 

<

адрес> Совета депутатов на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право унаследовано ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в установленном порядке. 07.12.1992г. ФИО7 и ФИО3 заключили договор дарения на земельный участок. В сентябре 2020 года административный истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект. Административным ответчиком на заявление выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-14666598/1, в котором указано, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы, государственную регистрацию прав приостановили до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с заявлениями об устранении причин приостановки не обращался, требуемых документов не направлял. ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-14666598/2 вынесено решение об отказе государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановки и не устранением выявленных замечаний.

Административный истец в судебное заседание явилась, административный иск поддержала по изложенным доводам. 

Представитель административного истца ФИО10, которая в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что возведенный на спорном земельном участке жилой дом не сохранился, право собственности на него прекращено, но доказательств тому не предоставила.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, письменный отзыв суду не представлен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судом обязательной его явка не признавалась, потому на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Кроме того, суд учитывает, что сведения о движении дела размещены в открытом доступе сети Интернет и административный ответчик, будучи извещенным о наличии в производстве суда административного дела имел возможность направить в судебное заседание представителя. 

Интересы заинтересованного лица администрации городского округа Домодедово представлял ФИО5, который согласился с правомерность отказа Росреестра по 

<

адрес>. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пп. 4 ст. 3 КАС РФ, одной из основных задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). 

Согласно пп. 4 ч. 3 ст. 3 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно ст. 13. Федерального Закона «О государственной регистрации» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 26. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

Согласно п. 2. указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

Согласно ст. 27. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030202:30 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>. К заявлению о государственной регистрации права заявителем приложен право подтверждающий документ – свидетельство о праве собственности на землю МО-28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Администрацией 

<

адрес> на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административным ответчиком по результату рассмотрения заявления принято решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-14666598/1 содержащееся в уведомлении, в котором указано, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, государственную регистрацию прав приостановили до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с заявлениями об устранении причин приостановки не обращалась, требуемых документов в регистрационный орган не направляла. ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-14666598/2 административным ответчиком принято решение об отказе государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановки и не устранением выявленных замечаний (л.д.43). 

Судом установлено, что свидетельством о праве собственности на землю МО-28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией 

<

адрес> подтверждается, что решением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1059,33 кв.м. с кадастровым номером 50:28.60030202:30 расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>. Суд учитывает, что указанный документ является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д.23).

Решение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в Управление Росреестра по 

<

адрес> не представила, следовательно не исполнила требования закона о перечне документов подлежащих представлению на регистрацию прав. 

ФИО3 в материалы дела представлены договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей от 1950 года заключенный Отделом коммунального хозяйства 

<

адрес> Совета депутатов на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 согласно которому земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделен ФИО6 (л.д.15-22), в последующем унаследован вместе с частью дома ФИО7 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доля) согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.35), сторонами определен порядок пользования (л.д. 24-27), право зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили договор дарения на земельный участок и часть дома (л.д.28-29).

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030202:30 площадью 1059 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства. В ЕГРН содержаться отметки о том, что граница земельного участка не установлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования, собственнике отсутствуют (л.д. 32-34).

В материалы рассматриваемого дела представлена копия кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за правообладателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами (л.д.42). 

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно представленным в материалы дела договорам и копии решения суда на земельном участке находится жилой дом, административному истцу принадлежала 2/3 доли в праве на объект недвижимости, порядок пользования объектом определен решением суда, доказательств прекращения права собственников на объект недвижимости не представлено. 

По общему правилу правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации права, перечь которых приведен в ст. 17 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правоудостоверяющие (правоподтверждающие) документы подтверждают факт государственной регистрации, но не влияют на существование такого права, к указанным относятся в том числе свидетельства о государственной регистрации. 

Документы, подтверждающие права на землю, выданные до вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признаются юридически действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (п.9 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), но при регистрации права правоустанавливающие документы на землю и свидетельство о зарегистрированном праве и по смыслу и по содержанию не должны противоречить сведениям, указанным в других справках и документах из комплекта, который необходим для совершения регистрационных действий.

Суд исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена, границы земельного участка не определены, административном истцом регистрирующему органу не предоставлен правоустанавливающий документ, а в порядке межведомственного взаимодействия в регистрирующий орган поступил ответ об отсутствии правоустанавливающих документов, а кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», сведения о собственнике отсутствуют, таким образом, признание решения об отказе незаконным и возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок противоречит нормам действующего законодательства. 

Доводы административного истца о том, что правоподтверждающий документ - свидетельство о праве собственности на землю №, выданное администрацией поселка Белые Столбы ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом. 

Оснований для признания требований административного истца суд не усматривает. При этом, суд учитывает право ФИО3 на обращение за восстановлением права на земельный участок в порядке искового производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-14666598/2 на земельный участок, площадью 1059 кв.м. принятого регистратором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030202:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серия МО -28-3-1135 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С.Жукова