УИД: 50RS0039-01-2024-014936-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9476/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Раменская теплосеть», УМД «Гжельское» Филиала УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к АО «Раменская теплосеть» (привлечено в качестве соответчика определением суда от 

<

дата>), УМД «Гжельское» Филиала УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть» и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 413 901,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по делу по оплате независимой оценки в размере 12 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальными собственниками вышеуказанный квартиры в равных долях являются третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 В результате затопления 

<

адрес> из-за протечки кровли во время ливневого дождя в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, согласно акту осмотра жилого помещения от 

<

дата>, составленного и подписанного сотрудниками УМД «Гжельское» Филиала УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть», пострадало: кухня, детская комната, коридор, зал, маленький коридор, а также произошло намокание электропроводки во всей квартире. Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры истец обратилась в ООО «Бюро технической экспертизы ДОМ», согласно технического заключения которого стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в помещениях квартиры, с учетом стоимости поврежденного движимого имущества, составляет 398 101,54 руб. (стоимость работ и материалов) + 1580 руб. (стоимость поврежденного движимого имущества) = 413 901,54 руб. 

<

дата> на имя ответчика была подана претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. 

<

дата> истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик считает, что возмещение ущерба на основании заявления не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. На вопрос суда пояснили, что указанное в досудебном заключении специалиста движимое имущество на момент залива находилось в помещениях квартиры, которые были непосредственно затоплены. 

Представитель ответчиков АО «Раменская теплосеть» и УМД «Гжельское» Филиала УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть» в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость движимого имущества не может быть взыскана, так как повреждение указанного имущества не зафиксировано актом от 

<

дата>. Дополнительно просит снизить размер штрафа, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что иск полежит удовлетворению. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи). 

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). 

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальными собственниками вышеуказанный квартиры в равных долях являются третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по ? доле за каждым). 

Как следует из материалов дела, в том числе из акта от 

<

дата>, составленного УМД «Гжельское» АО «Раменская теплосеть» Филиал УК «Наш Дом», в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> засвидетельствован факт затопления со стороны кровли и стояка ливневой канализации. Затопление произошло в ночь с 13 на 

<

дата> во время ливневого дождя. В 

<

адрес> пострадало: кухня – попадание большого количества воды в натяжной потолок, потолок лопнул; стены, оклеенные флизелиновыми обоями – намокание на 10 кв.м; попадание воды под линолеум, намокание оргалита по ним на 9 кв.м. и дощатого пола; детская – попадание большого количества воды в натяжной потолок, потолок лопнул от тяжести воды; стены, оклеенные флизелиновыми обоями намокание на 12 кв.м.; попадание воды под ламинат, намокание его полностью на 10 кв.м; коридор – попадание воды в натяжной потолок, намокание флизелиновых обоев на 8 кв.м, намокание ламината на полу на 9 кв.м; зал – прорыв натяжного потолка от попадания воды, намокание флизелиновых обоев на 25 кв.м, намокание ламината на полу на 2 кв.м; малый коридор – стены, оклеенные флизелиновыми обоями на 3 кв.м, намокание ламината на полу на 2 кв.м; кроме того произошло намокание электропроводки во всей квартире (л.д. 14-15).

Согласно отчету об оценке 

<

номер> ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 398 101,54 рублей, стоимость исследуемого движимого имущества, находящегося в квартире и пострадавшего в результате залива составляет 15 800 руб. 

<

дата> ФИО2 обратилась к директору УМД «Гжельское» Филиала УК «НАШ ДОМ» АО «Раменская теплосеть» с претензией о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу (л.д. 127 – 129). 

АО «Раменская теплосеть» в ответ на указанную претензию ФИО2 дан ответ от 

<

дата> исх. 

<

номер>/ф, согласно которому ответчик полагает, что обязанность по возмещению ущерба не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причиненным ущербом (убытками) (л.д. 118).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика надлежащим образом доказательство в виде досудебного заключения специалиста оспорено не было, от предоставления доказательства в виде заключения судебной экспертизы ответчик отказался, о чем в материалы дела отобрана соответствующая расписка. 

Изучив представленное досудебное техническое заключение 

<

номер> ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно основано на обстоятельствах дела, выполнено лицом, обладающим специальными техническими познаниями. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что с него в пользу истца не подлежит взысканию стоимость движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате залива в размере 15 800 руб., не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из технического заключения, объяснений стороны истца, указанное движимое имущество в момент залива находилось в затопленных помещениях; характер залива свидетельствует о том, что находящееся в момент залива в квартире движимое имущество могло быть повреждено; более того, ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение его позиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Раменская теплосеть» (надлежащий ответчик) подлежит взысканию сумма ущерба в размере 413 901,54 руб. (398 101,54 руб. (стоимость работ и материалов) + 15 800 руб. (стоимость поврежденного движимого имущества). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,.. .), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Так как ответчиком были нарушены прав потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 214450,77 руб. (413 901,54 + 15 000) / 2). 

От представителя ответчика поступило письменное заявление о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство с учетом длительности не исполнения основного обязательства и определить размер штрафа в размере 110 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 17 394 руб.

Данные расходы подтверждены стороной истца документально и надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о необходимости снижения суммы расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя. 

Между тем, суд не находит оснований для снижения указанной суммы, понесенных истцом расходов, поскольку с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний в которых представитель истца принимал непосредственное участие, проделанной представителем истца работы, а также учитывая, что основное требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворено в полном объеме, суд находит сумму в размере 60 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг специалиста также подлежат взысканию в полном объеме, поскольку техническое заключение было необходимым доказательством для обращения с иском в суд, в том числе, для определения цены иска.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 15 848 руб. (12 848 руб. по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного исковые требования к АО «Раменская теплосеть» подлежат частичному удовлетворению.

При этом следует отметить, что УМД «Гжельское» Филиал УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть» является ненадлежащим ответчиком в силу закона и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» (ОГРН 

<

номер>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 413 901,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 руб., расходы по делу по оплате независимой оценки в размере 12 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 848 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере к АО «Раменская теплосеть» – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к УМД «Гжельское» Филиала УК «Наш Дом» АО «Раменская теплосеть» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 года. 

Судья: О.О. Короткова