П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 06 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.232 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

-апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, ФИО1 освобожден из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2018 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже №, расположенном в 60 метрах в северном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 зимние шипованные автомобильные шины «Nokian Hakkapeliitta», радиусом 17 дюймов, стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 40 000 рублей, 4 колесных диска «Mazda 6», стоимостью 3 500 рублей каждый, общей стоимостью 14 000 рублей, 4 зимние автомобильные шины «Bridgestone», радиусом 14 дюймов, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 130), также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал гараж, откуда им было совершено хищение автошин, в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, явку с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1 назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом того, что постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи, поэтому период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в отбытый срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей (л.д. 50), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО1, и до настоящего времени не возмещен. 

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Колеватовой Н.А.. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 4 320 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, и период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4 320 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова