дело № 5-1768/2020

52RS0003-01-2020-000961-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 05 часов 40 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.9.2 ПДД РФ управляя а/м Киа Рио гос.номер "номер", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м ВАЗ 2107 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, с а/м Хендай Соната гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру а/м Киа Рио гос.номер "номер" Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.9.2 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 05 часов 40 мин. управлял а/м Киа Рио гос.номер "номер", двигался по "адрес" с ул.ФИО3 в сторону Канавинского моста. При подъеме на мост, заехав в левую полосу движения, отвлекся от управления автомобиля, после чего совершил столкновения с автомобилями Хендай Соната и ВАЗ 2107. В дальнейшем он принимал меры для возмещения ущерба пострадавшему Потерпевший №2, возместил ему ущерб в сумме "дата" рублей в феврале 2020 года.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - телефонограммой от "дата". в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №2 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 05 часов 40 мин. управлял а/м ВАЗ 2107 гос.номер "номер", двигался с пл.Ленина в сторону "адрес" мосту. В конце моста двигаясь по крайней левой полосе, почувствовал сильный удар и потерял сознание. На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу. В дальнейшем проходил лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 05 часов 40 мин. управлял а/м Хендай Соната гос.номер "номер", двигался по Канавинскому мосту со стороны пл.Ленина за а/м ВАЗ 2107 по средней полосе. В этот момент услышал сильный удар, а/м Киа Рио сталкивается с а/м ВАЗ 2107, и данный автомобиль влетел в его автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от "дата", пояснила суду, что "дата"., Потерпевший №3 в 05 часов 40 мин. находился в салоне а/м Киа Рио гос.номер "номер" в качестве пассажира, двигались в сторону Канавинского моста, где произошло столкновение с а/м ВАЗ 2107 гос.номер "номер". В результате ДТП получил телесные повреждения. Наказание для водителя оставляет на усмотрение суда, по вопросу материальных претензий будет обращаться в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников производства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1. и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 05 часов 40 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.9.2 ПДД РФ управляя а/м Киа Рио гос.номер "номер", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м ВАЗ 2107 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, с а/м Хендай Соната гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру а/м Киа Рио гос.номер "номер" Потерпевший №3 были причинены телесные поврежден6ия, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" о том, что в больницу им.Семашко г.Н.Новгорода доставлен КСП Потерпевший №2 с диагнозом: сочетанная травма, полученная в результате ДТП, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытый перелом-вывих I, II, III плюсневых костей левой стопы, закрытый перлом головки V пястной кости левой кисти со смещением отломков; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких; ссадины головы, туловища и конечностей. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления переломов пястной и плюсневых костей необходим срок свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные "дата". не исключается.

В представленной медицинской документации объективных клинических данных о наличии у Потерпевший №2 неврологических нарушений, характерных для черепн6о-мозговой травмы не обнаружено, поэтому диагноз: сотрясение головного мозга - судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №3 имелась ушибленная рана лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №3, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в отношении водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова