Дело №1-109/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003971-87

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретарях Сиволап О.С., Колпаковой В.В., Кильдияровой И.С., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., 

представителей потерпевших БСМ, ЛАА, ПЕК, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Кондрашова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой: 

02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 02 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 04 декабря 2020 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2021 года, мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

09 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ(наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 16 июня 2021 года, судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2021 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

03 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ( наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 12 августа 2022 года по отбытии наказания; 

05 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужденной:

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

17 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сибай Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ(два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ( наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобождена из под стражи в связи с отбытием назначенного наказания;

05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

18 апреля 2024 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3. ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ(наказания по приговорам от 05.04.2024 и 25.09.2023) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу 11 ноября 2024 года;

14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 18 апреля 2024 года, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, 

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ(6 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, семь тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

дата около 17:50 часов ФИО1, находясь в магазине «Летуаль», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с парфюмерией, то есть тайно похитила имущество ООО «Алькор и Ко»: коробку парфюмерной воды «MISTERIOSA EDP» в количестве 4 штук стоимостью 1 208,82 руб. каждая без учета НДС на общую сумму 4 835, 28 руб. 

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 4 835, 28 руб.

дата около 16:05 часов ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с обувью, то есть тайно похитила имущество ООО «Спортмастер»: полуботинки женские «CRESTWOOD» стоимостью 1 223,39 руб., без учета НДС, а также сандалии женские (пантолеты) «COZMO» стоимостью 2 563, 57 руб., без учета НДС, то есть на общую сумму 3 786, 96 руб. 

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 3 786, 96 руб.

дата около 14:40 часов ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 22.10.2022, она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с обувью, то есть тайно похитила имущество ООО «Спортмастер»: сандалии женские «RAVE SANDALS» стоимостью 965, 19 руб., без учета НДС.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 965, 19 руб. 

дата около 16:15 часов ФИО1, находясь в магазине «Супер цены» по адрес, увидела как ранее незнакомая КЕВ убрала под стол, расположенный в отделе с обувью в указанном магазине, сотовый телефон «Redmi 9 C», который решила тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1 в указанные день и время, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из-под вышеуказанного стола, тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9 C» стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, с чехлом-книжка стоимостью 300 рублей, под которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 198, 84 руб., принадлежащие потерпевшей КЕВ

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 298,84 руб.

дата около 19:20 часов ФИО1, находясь в салоне розничной торговли «ООО «Компания РБТ № 16» - магазине «РБТ», расположенном по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с портативными колонками, то есть тайно похитила имущество ООО «Компания РБТ»: портативную колонку (активную акустическую систему JBL) «JBL PULSE 4 WHT» в количестве 1 штуки стоимостью 10 327 руб., без учета НДС.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Компания РБТ» материальный ущерб на сумму 10 327 руб.

дата около 18:30 часов ФИО1, находясь в салоне розничной торговли «ООО «Компания РБТ № 16» - магазине «РБТ», расположенном по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с портативными колонками, то есть тайно похитила имущество ООО «Компания РБТ»: портативную колонку «CHARGE 5 BLACK JBL» в количестве 1 штуки стоимостью 9 877, 33 руб., без учета НДС.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Компания РБТ» материальный ущерб на сумму 9 877,33 руб.

дата около 17:53 часов ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Семейный парк» по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с предметами личной гигиены, то есть тайно похитила имущество ООО «ДНС Ритейл»: коробку с электрической зубной щеткой «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B» в количестве 1 штуки общей стоимостью 2 750 руб., без учета НДС, а также коробку с портативным ирригатором «Revyline RL450» в количестве 1 штуки общей стоимостью 3 461, 42 руб., без учета НДС.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6 211, 42 руб.

дата около 16:00 часов ФИО1, находясь в магазине «Тренд», расположенном по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, умышленно, взяла с витрины с мужской одеждой, то есть тайно похитила спортивный костюм L-A21911 2900 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 650 руб., без учета НДС и спортивный костюм мужской L-A21911 2900 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 650 руб., без учета НДС, принадлежащие потерпевшему ГМТ

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ГМТ материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично, не признает хищения из магазина «Спортмастер», кражу сотового телефона, хищение из магазина АО «Тренд».

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, дата в дневное время она находилась в ТРК «Гостиный Двор», расположенном по адрес. В связи со сложным материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода, у нее возник умысел похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить материальную выгоду. Для этого она направилась в магазин «Летуаль», расположенный в вышеуказанном торговом комплексе, где похитила: коробку с парфюмерной водой 50 мл. «MISTERIOSA EDP» в количестве 4 штук, которые продала на улице. В качестве обвиняемой вину по указанному факту в полном объеме признала. 

07.07.2023 в дневное время она находилась в ТРК «Гостиный Двор», расположенном по адрес. В связи со сложным материальным положением, и отсутствием постоянного источника дохода у нее возник умысел похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить материальную выгоду. Для этого она направилась в магазин «Спортмастер», расположенный в вышеуказанном торговом комплексе, где увидела стеллаж с обувью, подойдя к данному стеллажу и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла одну пару женских полуботинок и одну пару женских сандалий, после чего направилась в примерочную кабинку, где вышеуказанную обувь оставила и покинула магазин. Также дата в дневное время она находилась в вышеуказанном магазине, где со стеллажа с обувью взяла 1 пару сандалий, которую оставила в примерочной. Хищение обуви отрицает.

дата в дневное время она решила сходить в магазин «Супер цены», расположенный по адрес, чтобы приобрести одежду. Когда она пришла в вышеуказанный магазин, то увидела, что у продавца магазина в руках находится сотовый телефон, который та положила под стол на полку и куда-то ушла. В этот момент она подошла к столу и взяла сотовый телефон, который убрала в свой пакет. Далее пройдя по магазину, она вытащила вышеуказанный телефон из своего пакета и положила в коробку с обувью, так как побоялась уголовной ответственности. Хищение телефона она не совершала.

дата в вечернее время она находилась в магазине «РБТ», расположенном по адрес. В связи со сложным материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода у нее возник умысел похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить материальную выгоду. Поэтому она, находясь в вышеуказанном магазине, с витрины взяла колонку - активную акустическую систему JBL «JBL PULSE 4 WHT», которую спрятала в сумке, после чего покинула помещение магазина, при этом колонку продала на улице прохожим. А также дата она, находясь в вышеуказанном магазине, с витрины взяла портативную колонку - «CHARGE 5 BLACK JBL», которую спрятала в сумке, после чего покинула помещение магазина, при этом колонку продала на улице прохожим.

дата в дневное время она находилась в ТРК «Семейный парк» по адрес. В связи со сложным материальным положением, и отсутствием постоянного источника дохода у нее возник умысел похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить материальную выгоду. Поэтому она направилась в магазин «ДНС», расположенный в вышеуказанном торговом комплексе, где увидела стеллаж со средствами личной гигиены, подойдя к данному стеллажу и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла коробку с электрической зубной щеткой «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B» и коробку с портативным ирригатором «Revyline RL450», и положила их в сумку. После обойдя стеллаж, вышеуказанные коробки с зубной щеткой и ирригатором она оставила на одном из стеллажей и покинула магазин. Хищение она не совершала. В качестве обвиняемой вину по указанному факту признала частично, дата, находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Семейный парк» по адрес, она похитила коробку с электрической зубной щеткой «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B»и коробку с портативным ирригатором «Revyline RL450», которые спрятала в сумке, после продала на улице прохожему.

дата в магазине «Тренд» по адрес она похитила 2 спортивных мужских костюма.

После задержания по вышеуказанным преступлениям она была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по адрес, где в ходе дачи объяснений она признавала себя виновной по всем преступлениям, однако она признает себя виновной только в совершении 5 хищений из 8, факты хищений в магазине «Спорт-мастер» дата и дата, а также хищение от дата не признает, она их не совершала, в ходе дачи объяснений по указанным трем фактам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. По факту того, что она отрицала вину по факту хищения электрической зубной щетки и ирригатора в магазине «ДНС» в качестве подозреваемой, пояснила, что она в содеянном раскаялась и действительно данные предметы похитила. (т.1 л.д. 165-169, 188-193, т.4 л.д.1-5, 13-20)

Вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего БАО в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает директором в магазине «Летуаль», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес. дата она, находясь в указанном магазине, выявила недостачу четырех упаковок парфюмерной воды 50 мл. «MISTERIOSA EDP». Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в указанном магазине, увидела, что дата около 17:50 часов в помещение магазина зашла женщина, одетая в меховую жилетку и темные брюки, в руках у нее была сумка, вместе с ней также зашел мужчина. Женщина подошла к витрине сбоку и убрала в сумку упаковки с парфюмерной водой, после чего сразу покинула помещение магазина, не оплатив товар. Стоимость каждой единицы парфюмерной воды составляет 1208, 82 рубля, без НДС, тем самым причинив ущерб ООО «Алькор и Ко», на общую сумму 4 835,28 руб. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, которых пригласила в свой кабинет для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Сотрудники полиции узнали в женщине, похитившей товары ФИО1, БАО, она также знакома, так как она совершает хищения в различных магазинах адрес.(т.1 л.д.133-135, 136-138) 

Свидетель ИРР суду показал, что в магазин «Тренд» выезжал по факту пропажи двух мужских костюмов в 2023 году, точную дату не помнит. Подсудимая ему знакома по работе, ее задерживали в связи с множеством фактов хищений, чаще всего в Торговом центре «Гостиный двор», подробно обстоятельства 2023 года не помнит, так ак много таких случаев было. Следственно оперативная групп изымала видеозаписи с камер наблюдения магазина. От ФИО1 отбирались объяснения, опрашивали в отделе полиции. По фактам хищения в магазине «Летуаль», «Тренд» события не помнит. Основания оговаривать ФИО1 не имеет, объяснения писались со слов ФИО1 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИРР, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата во время несения службы он находился возле ТРК «Гостиный двор», расположенного в адрес, где к нему обратилась БОА, которая пояснила, что является директором магазина «Летуаль» и при просмотре видеозаписей установила факт хищения товара, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» ФИО1 дата. В ходе просмотра видеозаписи, он опознал ФИО1, на видео было зафиксировано как ФИО1 со стеллажа взяла коробки, похожие на парфюмерию в количестве 4 штук и сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего покинула магазин, не оплатив товар. ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Позже, работая по данному материалу им была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснения, объяснения она давала без какого -0либо физического им психологического давления.(т.1 л.д. 142-147)

Оглашенные показания свидетель ИРР подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЧПВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО1 он знает более 10 лет, с ней поддерживает приятельские отношения, знает, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищения товаров в разных магазинах. дата он совместно с ФИО1 находился в магазине «Летуаль», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, свою причастность к хищению отрицает, ФИО1 совершить хищение коробок с парфюмерной водой ему не предлагала, у него умысла на хищение указанных предметов не было.(т.3 л.д.30-33)

В ходе осмотра документов, осмотрена копия товарной накладной № КГ-010487-2 от дата, установлено наименование похищенного обвиняемой ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» дата в магазине «Летуаль», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, а также цена за единицу похищенного товара без учета НДС. Осмотренный документ признан вещественными доказательствами (т.1 л.д. 119-121)

В ходе осмотра места происшествия от дата - помещения магазина «Летуаль», расположенного в ТРК «Гостиный двор» по адрес, установлено место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью от дата. (т.1 л.д.122-125)

Согласно справке об ущербе, ООО «Алькор и Ко» действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 835,28 руб.(т.1 л.д. 97)

В ходе осмотра дата диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Летуаль», расположенном по адрес, ЧПВ пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он и ФИО1, которая дата совершила хищение коробок с парфюмерной водой 50 мл. «MISTERIOSA EDP» в количестве 4 штук, он хищение не совершал.(т.1 л.д. 156-159)

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, дата, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Летуаль», расположенном по адрес. ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован она, когда дата совершила хищение коробок с парфюмерной водой 50 мл. «MISTERIOSA EDP» в количестве 4 штук.(т.1 л.д. 172-178)

По двум фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» дата и дата:

Представитель потерпевшего ПЕК суду показала, что подсудимая ФИО1 ей знакома в связи с неоднократными хищениями, которые при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения видела. В июле 2023 года ФИО1 была в магазине со З, совершала хищения. Недостачу обнаружили в ходе инвентаризации. Осмотр производился записей с видеокамер, сотрудники полиции изымали видео. Были похищены сандалии эко, ботинки, по стоимости не помнит. Ущерб не возмещен. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Обучь похищенная не возвращена. Подтвердила, что дата ФИО1 похитила полуботинки женские, сандалии женские, на общую сумму 3 786,96 рублей, а дата похитила сандалии женские стоимостью 967 рублей. ООО «Спортмастер» исковые требования не заявляет. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ПЕК, в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает директором в магазине ООО «Спортмастер», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес. дата она, находясь в указанном магазине, от сотрудника магазина узнала о выявлении двух пустых коробок из- под обуви. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в указанном магазине, увидела, что дата в 16:04 час. в помещение магазина зашла ФИО1, одетая в полосатый комбинезон, через плечо на правом боку у нее была сумка. ФИО1 прошла в торговый зал магазина и подошла к одной из полок с обувью, взяла коробку, из которой достала один ботинок, с которым вернулась е месту, где взяла коробку, откуда взяла второй ботинок, после чего указанную пару поставила на коробку, после чего отошла и стала ходить между полками с обувью, а потом вернулась к вышеуказанной полке, где взяла одну пару обуви белого цвета –сандалии женские «COZMO», которую положила в сумку черного цвета, при этом изначально при входе в магазин, указанной сумки у ФИО1 не было видно. Затем ФИО1 из поля зрения камеры скрылась, но через некоторое время вернулась к первоначальной полке, откуда взяла полуботинки женские «CRESTWOOD», которые ранее оставляла на этой полке. После чего зафиксировано ка ФИО1 со своей черной сумкой и вешалкой с футболкой белого цвета прошла в примерочную, а потом вышла оттуда вместе с сумкой и футболкой. В 14:49 ФИО1 со своей сумкой покинула помещение магазина. дата в ходе осмотра торгового зала, в том числе примерочных, вышеуказанной обуви обнаружено не было. ФИО1 похитила: полуботинки женские «CRESTWOOD» стоимостью 1223,39 рубля без учета НДС и сандалии женские «COZMO» стоимостью 2563,57 рубля без учёта НДС, тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 3786, 96 руб. Также она, просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в указанном магазине, увидела, что дата в 14:37 час. в помещение магазина зашла ФИО1, которая прошла в торговый зал магазина, за ней зашел ЗЕА, которого знает как лицо, совершающее хищения. ФИО1 и ЗДА прошли к полкам с обувью, после чего ФИО1 взяла с полки коробку из которой достала сандалии женские терракотового цвета «RAVE SANDALS» стоимостью 965,19 руб., без учета НДС, которые положила в свою сумку и покинула помещение магазина, тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинен материальный ущерб на общую сумму 965,19 руб. К протоколу допроса приобщила диск с видеозаписями.(т.1 л.д. 240-245)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ПЕК подтвердила.

Свидетель ЖКЛ суду показал, что подсудимая ФИО1 ему знакома. По обстоятельствам хищения в «Спортмастере» он скорее всего был на дежурстве, сотрудники полиции ее задержали, доставили, и он проводил опрос. Объяснения она давала добровольно, без какого-либо давления на нее. Обстоятельства не помнит. Осуществлял выезд на место, просматривал камеры, изымал видео, совместно в составе следственной оперативной группы. До этих действий с Пылевой знаком был, она неоднократно попадалась на кражах.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЖКЛ в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата он находился на своем рабочем месте в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, когда из дежурной части ОП «Праовбережный» поступила информация, что дата и дата в магазине «Спортмастер» по адресу: ТРК «Гостиный двор», адрес, совершено хищение обуви ФИО1 Сотрудником полиции была доставлена ФИО1, у которой он брал объяснение, какое –либо физическое или психологическое давление на ФИО1 не оказывалось.(т.2 л.д.1-4) 

Оглашенные показания свидетель ЖКЛ подтвердил. 

Свидетель ААК суду показал, что по обстоятельствам хищения из магазина «Спортмастер» помнит, что было два хищения, похищены сандалии и еще что-то, администратор показала видеозапись на которой он узнал гражданку ФИО1, в ходе патрулирования заметили и задержали ее. Он находился на патрулировании, когда администратор магазина обратилась к ним. Хищение было не одно, но в один день или нет, не помнит. ФИО1 задерживалась их экипажем в связи с хищением одежды, туфель или сандалий. В момент задержания ФИО1 находилась в квартале по адрес, была не одна, точнее сказать не может. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ААК в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата во время несения службы он находился возле ТРК «Гостиный двор», расположенного в адрес. К патрулю обратилась ПЕК, которая пояснила, что является директором магазина «Спортмастер» и при просмотре видеозаписей установила факты хищения товаров, принадлежащего ООО «Спортмастер» ФИО1 дата и дата. Он с ПЕК прошли в рабочий кабинет в магазине «Спортмастер» и просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписей от дата и дата он опознал ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Позже им была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по т. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства.(т.2 л.д.5-8)

Оглашенные показания свидетель ААК подтвердил. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗДА в ходе предварительного расследования следует, что он знаком с ФИО1 более одного года, поддерживает с ней приятельские отношения. В начале июля 2023 года он случайно встретился с ФИО1 в ТРК «Гостиный двор», расположенном в адрес, где совместно с ней прошёл в магазин «Спортмастер», так как ФИО1 хотела купить для себя обувь. В вышеуказанном магазине ФИО1 выбирала обувь, после чего она взяла из коробки 1 пару обуви, сложила к себе в сумку, сказав, что коробка ей не нужна и сказала, что пойдет на кассу. А он поставил коробку на место, а потом вышел из магазина, так как покупать ничего не собирался. Хищение товара из магазина «Спортмастер» он не совершал и ФИО1 ему не предлагала этого.(т.2 л.д.9-12)

В ходе осмотра места происшествия дата - помещения магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Гостиный двор» по адрес, установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие полуботинок женских «CRESTWOOD» и сандалий женских «COZMO» и «RAVE SANDALS». (т.1 л.д. 233-235, т.2 л.д. 71-73)

В ходе осмотра документов, осмотрены копии счет-фактуры № СФ0813752 от дата, копии расчёта себестоимости полуботинок женских «CRESTWOOD» стоимостью 1 223,39 рубля, постановления по делу об административном правонарушении от дата, светокопии протокола об административном правонарушении 

<

...>, светокопии расписки, копии расчёта себестоимости артикула сандалий женских «RAVE SANDALS» стоимостью 965,19 рубля, в ходе осмотров которых было установлено наименование похищенного имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», обвиняемой ФИО1, совершенные дата и дата в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адрес, а также цена за единицу похищенного товара без учета НДС., а также было установлено, что на обвиняемую ФИО1 дата составлен протокол об административном нарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, где в отношении последней вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, данное решение последняя получила лично, но в период не отбытого наказания, продолжала заниматься преступной деятельностью (дата). (т.2 л.д. 64-70)

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля ЗДА от дата, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», расположенном по адрес, где на видеозаписях зафиксированы факты хищения обуви, совершенные дата и дата из магазина «Спортмастер». В ходе осмотра ЗДА пояснил, что на видеозаписях зафиксирована ФИО1(т.2 л.д. 13-30)

По факту тайного хищения имущества КЕВ

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей КЕВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, она до дата работала продавцом - консультантом в магазине «Супер цены», расположенном по адресу адрес. дата около 16:15 часов, она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где в указанное время пользовалась своим сотовым телефоном «Redmi 9 C». Ей нужно было пройти на склад за обувью, поэтому указанный телефон она оставила на полке под столом у рабочего места, при этом телефон прикрыла своим пакетом. В это время в отделе с обувью находился мужчина на виде возрастом 30-35 лет и женщина 40-45 лет. Когда она вернулась со склада к столу и хотела взять сотовый телефон, то его не обнаружила. Таким образом, она обнаружила отсутствие сотового телефона «Redmi 9 C» стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на балансе денежных средств не было, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, в чехле-книжка стоимостью 300 рублей, в котором также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 198, 84 рубля. Она пыталась дозвониться на свой телефон, но телефон был выключен, мелодии звонка в магазине слышно не было, хотя звук на телефоне был включен, на полную громкость. После чего она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, и на видеозаписях увидела, что к ее столу подошла женщина, протянула руку под стол и взяла ее телефон. Общая сумма ущерба составила 12 298,84 рубля, который для нее является значительным, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата на тот момент составляла 15000 рублей, телефон имел для нее важное значение, так как в нем были личные фотографии, контакты, ей постоянно нужно было поддерживать связь с детьми. Сотовый телефон «Redmi 9 C» с защитной пленкой был ей возвращен, ею был заявлен гражданский иск на сумму 300 рублей. Ей была представлена фотография женщины ФИО1, на которой она узнала ту самую женщину, которая дата похитила ее имущество, изображение женщины соответствовало женщине на видеозаписи (т.2 л.д. 105-110)

Свидетель МИР суду показал, что ФИО1 ему знакома, задерживали ее за кражу, когда точно, не помнит. Обстоятельства хищения имущества дата в магазине «Суперцена», не помнит. По поступившим обращениям они приезжают и смотрят видеозаписи, если видят изображение знакомого человека, выезжают. После задержания доставляют в отдел полиции, берут объяснение, составляют рапорт. Не помнит точно брал ли у ФИО1 объяснение. Доставляли ФИО1 в отдел полиции более двух, но не более десяти раз. Оснований для оговора ФИО1 не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МИР в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата он находился на службе в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску совместно с АЕВ Во время несения службы из Дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску поступила информация, что дата в дневное время в магазине «Супер цены» по адрес было совершено хищение сотового телефона «Redmi 9 C». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хищение вышеуказанного имущества совершила ранее знакомая ему ФИО1 На видеозаписи было зафиксировано, как ФИО1 подошла к столу и из под стола достала какой-то предмет, похожий на сотовый телефон, который спрятала в сумку. дата в ходе патрулирования улиц в 20:00 часов около адрес была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где у ФИО1 было отобрано объяснение, данное ею без какого-либо физического и психологического давления.(т.2 л.д. 125-128)

Оглашенные показания свидетель МИР подтвердил. 

Свидетель МАО показал, что в июле 2023 года поступал вызов по факту хищения в магазине «Суперцены», выезжали на место в связи с хищением телефона у продавца, где в ходе просмотра видеозаписи, увидел ранее судимую ФИО1 Время было дневное, ФИО1 была не одна, с мужчиной. Отождествил лицо, изображенное на видеозаписи с ФИО1, так как ранее задерживали ее по оперативным сводкам, она была в розыске. Участвовал ли еще в каких-то следственных действиях по данному делу точно сказать не может. Время года было лето, точную дату не помнит. Задерживали ли по данному факту ФИО1 не помнит. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ЖАА, ГЮЛ, ДСМ, ДВО, ФАП, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЖАА в ходе предварительного расследования следует, что работая по факту тайного хищения имущества – сотового телефона «Redmi 9 C», принадлежащего КЕВ, совершенного из магазина «Супер цены», расположенного по адресу адрес, было установлено, что указанным сотовым телефоном пользуется абонентский номер – №, зарегистрированный на ФАП, которая подтвердила, что в пользовании у младшей дочери ДДО находится сотовый телефон «Redmi 9 C», который был приобретен старшей дочерью ДВО в г.Магнитогорске в августе 2023 года у ранее незнакомого ГЮЛ за 4 500 рублей. Сотовый телефон «Redmi 9 C» с защитной плёнкой у ДВО был изъят, добровольно выдал.(т.2 л.д.. 129-132)

Свидетель ГЮЛ показывал, что дата он находился в адрес и ему бригадир по имени С (ДСМ) предложил приобрести сотовый телефон «Redmi 9 C» c защитной пленкой стоимостью 5 000 рублей, в рабочем состоянии, без документов. После просмотра указанного телефона он его приобрел у ДСМ для личного пользования за 5000 рублей. Но потом он решил данный телефон продать, в связи с чем, дата в социальной сети «ВКОНТАКЕТ» выставил объявление о продаже сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой стоимостью 4 500 рублей. В результате чего он указанный телефон с защитной пленкой дата продал ранее незнакомому парню. При покупке сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой у ДСМ он не знал, что телефон был похищен в магазине «Супер цены» по адрес в адрес. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.(т.2 л.д.144-147)

Из показаний свидетеля ДСМ на предварительном следствии следует, что в середине июля 2023 года он находился в районе Центральной городской ярмарки по адрес, где ему ранее незнакомый парень предложил приобрести сотовый телефон «Redmi 9 C» c защитной пленкой стоимостью 2 500 рублей. После просмотра указанного телефона он его приобрел у данного парня для личного пользования. Но потом он решил данный телефон продать своему знакомому ГЮЛ, которому понравился указанный телефон с защитной пленкой, в результате чего последний купил у него этот телефон. При покупке сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой у ранее незнакомого парня, он не знал, что телефон был похищен в магазине «Супер цены» по адрес. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.(т.2 л.д.149-152)

Согласно показаниям свидетеля ДВО, дата в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» она нашла объявление о продаже сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой за 4 500 рублей, который продавал ранее ей не знакомый ГЮЛ, с которым договорилась о встрече в г.Магнитогорске, в ходе просмотра указанного телефона, она купила вышеуказанный сотовый телефона с защитной пленкой стоимостью 4 500 рублей. После чего в данный телефон была вставлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, которая была зарегистрирована на мать ФАП Затем сотовый телефон она передала пользоваться своей младшей сестре. При покупке сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой у ГЮЛ она не знала, что телефон был похищен в магазине «Супер цены» по адрес. О данном факте она узнала от сотрудников полиции. Сотовый телефон с защитной пленкой она вернула сотрудникам полиции.(т.2 л.д.153-156)

Свидетель ФАП в ходе следствия показывала, что в начале августа 2023 года ее старшая дочь ДВО приобрела сотовый телефон «Redmi 9 C» c защитной пленкой стоимостью 4 500 рублей у раннее незнакомого ГЮЛ в г.Магнитогорске. После чего в данный телефон была поставлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на ее данные. Затем данным сотовым телефоном пользовалась младшая дочерь ФАП. При покупке сотового телефона «Redmi 9 C» c защитной пленкой они не знали, что телефон был похищен в магазине «Супер цены» по адрес. О данном факте она узнала от сотрудников полиции.(т.2 л.д.. 157-160)

Согласно заявлению КЕВ о том, что дата около 16:15 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Супер цены», расположенном по адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее ей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12 298,84 руб.(т.2 I л.д. 81)

В ходе осмотра места происшествия от дата- помещения магазина «Супер цены», расположенного по адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие похищенного сотового телефона «Redmi 9 C».(т.2 л.д. 88-93)

В ходе выемки у свидетеля МАО был изъят диск с видеозаписями из магазина «Супер цены», расположенного по адрес.(т.2 л.д. 120-123)

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля ЧПВ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных магазине «Супер цены», расположенного по адрес, где на видеозаписи зафиксирован факт хищения товара, совершенного дата из вышеуказанного магазина. В ходе осмотра ЧПВ пояснил, что на видеозаписи зафиксирована ФИО1 в момент совершения ею хищения имущества КЕВ(т.3 л.д.34-45)

В ходе изъятия у ДВО был изъят сотовый телефон «Redmi 9 C» с защитной пленкой.(т.2 л.д. 100)

В ходе осмотра документов, скриншота от коробки сотового телефона «Redmi 9С», сотового телефона «Redmi 9С» с защитной пленкой, скриншота банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншота с приложения ПАО «Сбербанк» от дата, было установлено, что сотовый телефон «Redmi 9С» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежат потерпевшей КЕВ, которые дата в дневное время были похищены обвиняемой ФИО1 в магазине «Супер цены» по адрес.(т.2 л.д. 137)

По двум фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Компания РБТ» дата и дата :

Представитель потерпевшего ЛАА суду показал, что ФИО1 ему лично не знакома, видел ее только по камерам видеонаблюдения. В начале августа 2023 года узнал, что не хватает двух колонок в «РБТ» по адрес, видеокамеры просмотрели, ФИО1 сразу узнали. Похищены были колонка «JBL», первое хищение было дата, второе дата, от хищения в первый раз ущерб составляет 10 327 руб., второй, хищением во второй раз причинен ущерб в сумме 9 877,33 коп. Исковые требования поддерживает. Ущерб потерпевшему не возмещен. Обратились в правоохранительные органы в начале августа. Установлено, что колонки похищены было, когда продавец увидел, что есть карточки, коробки нет, провели инвентаризацию и просмотрели видео. Он сам лично просматривал видеозаписи, где было зафиксировано, как гражданка ФИО1 зашла в отдел, аудио- акустики, положила колонку в пакет, развернулась и ушла, оба раза она была с мужчиной. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Ранее он с ФИО1 не сталкивался, на видео в первый раз ее увидел. 

Свидетель ГДЮ суду показал, что дата в ходе инвентаризации было выявлено 2 недостачи колонок, стали просматривать видеозапись и выяснили, что первое хищение совершено дата, когда в магазин зашли женщина с мужчиной, женщина подошла к колонкам, взяла одну и положила в пакет. Второе хищение так же было, только она была одна, женщина была в другой одежде, с другой прической. Были похищены колонки JBL, стоимостью 18 000 рублей, хищения были в магазине «РБТ» на адрес. Сотрудники магазина в женщине узнали ФИО1 Оба хищения совершила одна и та же женщин, но различались прическа и одежда. Ущерб магазину не возмещен. 

Свидетель ЕГС показал, что подсудимая ФИО1 ему знакома, ее задерживал несколько раз. В июле 2023 года ФИО1 им задерживалась по факту хищения акустической системы – колонки, которую она в ДНС украла. На разводе довели информацию, показали видеозапись, было установлено, что это ФИО1, поскольку ранее неоднократно она задерживалась и была известна сотрудникам полиции. Он сам видеозапись не изымал. ФИО1 лично задерживали по данному обстоятельству, не может сказать откуда доставляли ее. ФИО1 опросили и передали в дежурную часть, он дальше пошел патрулировать район. Объяснение отбиралось в отделе полиции в 111 кабинете. Его нахождение на смене подтверждается журналом расстановки. Оснований для оговора ФИО1 он не имеет, с ней знаком только в связи со службой. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЕГС в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата он находился на службе в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Во время несения службы из Дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску поступила информация, что дата в 19:20 час. в магазине «РБТ» по адрес было совершено хищение колонки - активной акустической системы JBL «JBL PULSE 4 WHT». При этом на инструктаже ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в указанном магазине в момент хищения имущества. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хищение вышеуказанного имущества совершила ранее всем знакомая ФИО1 На видеозаписи было зафиксировано, как ФИО1 подошла к витрине с портативной техникой, после посмотрела по сторонам, а потом с витрины достала какой-то предмет белого цвета, похожий на колонку. дата в ходе патрулирования улиц в 22:40 часов около адрес была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, гду у нее отобрано объяснение.(т.2 л.д. 204-207)

Оглашенные показания свидетель ЕГС подтвердил. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля АМА в ходе предварительного расследования, дата он находился на службе в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Во время несения службы из Дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску поступила информация, что дата в 18:30 час. в магазине «РБТ» по адрес было совершено хищение портативной колонки - «CHARGE 5 BLACK JBL». При этом на инструктаже ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в указанном магазине в момент хищения имущества. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хищение вышеуказанного имущества совершила ранее всем знакомая ФИО1 На видеозаписи было зафиксировано, как ФИО1 подошла к витрине с портативной техникой, после посмотрела по сторонам, а потом с витрины достала какой-то предмет черного цвета, похожий на колонку и положила в сумку. дата в ходе патрулирования улиц в 22:40 часов около адрес была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, у нее было отобрано объяснение.(т.2 л.д. 232-235)

Согласно заявлению ГДЮ, неустановленное лицо дата в 19:20 часов, находясь в магазине «РБТ» - салоне розничной торговли «ООО «Компания РБТ №16» по адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Компания РБТ» на общую сумму 10 327 руб., а также дата около 18:30 час. из указанного магазина похитило имущество на сумму 9 877, 33 рублей.(т.2 л.д. 166)

В ходе осмотра места происшествия от дата - помещения магазина «РБТ» - салона розничной торговли «ООО «Компания РБТ №», расположенного по адрес, в ходе которого зафиксировано отсутствие активной акустической системы JBL «JBL PULSE 4 WHT».(т.2 л.д. 168-170)

В ходе осмотра документов, копии счет-фактуры № от дата, копии счет-фактуры № от дата, установлено наименование похищенного имущества, принадлежащего ООО «Компания РБТ» обвиняемой ФИО1 дата и дата в магазине «РБТ», расположенном по адрес, а также цена за единицу похищенного товара без учета НДС, стоимость портативной колонки «CHARGE 5 DLACK JBL» составляет 9 877,33 рубля, портативной колонки «JBL PULSE 4 WHT» составляет 10 327 рублей.(т.2 л.д.. 214-216)

В ходе выемки у представителя потерпевшего ЛАА был изъят диск с видеозаписями от дата и дата из магазина «РБТ» - салона розничной торговли «ООО «Компания РБТ №16» по адрес.(т.2 л.д.192-195)

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля ЧПВ, осмотрен диск с видеозаписями от дата и дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «РБТ» - салоне розничной торговли «ООО «Компания РБТ №16», где на видеозаписях зафиксированы факты хищения товаров, совершенные дата и дата из вышеуказанного магазина. В ходе осмотра ЧПВ пояснил, что на видеозаписи зафиксирована ФИО1 в момент совершения ею хищения имущества ООО «Компания РБТ».(т.3 л.д. 34-45)

По факту тайного хищения имущества ООО «ДНС ритейл»:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего БСМ показал, что является управляющим магазина «ДНС», расположенного по пр. адрес в ТРК «Семейный Парк», осуществляет управление бизнес процессом филиала. ФИО1 ему знакома так как ранее несколько раз совершала хищения из магазина. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которыми пользуются, если есть подозрения на кражу, если есть необходимость установления нахождения товара. В данном случае при продаже обнаружилась нехватка товара. Из магазина были похищены ирригатор и электрическая зубная щетка. Начали искать конкретно зубную щетку, не нашли, стали просматривать по камерам и увидели, что ФИО1 подошла, сложила товары в сумку и ушла. Не все товары оснащаются антикражной системой, конкретно похищенные ФИО1 товары такой системой не были оснащены. Товары были размерами ширина 10 см., высота 20 см., длина 7 см., второй предмет ирригатор примерно такого же размера. Стоимость товаров не помнит. Эти товары были на одной витрине в разных местах. ФИО1 положила их в крупную сумку синего либо серебристого цвета. До настоящего момента товар не возвращен, его стоимость не возмещена. Исковые требования поддерживает. Когда ФИО1 вошла в магазин, все сотрудники были заняты, к ней никто не подошел. Он является управляющим именно магазина «ДНС» по пр. К.Маркса, 172. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего БСМ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является управляющим магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Семейный парк» по адрес. дата просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что дата в 17:53 час. в магазин зашла ФИО1, которая подошла к витрине со средствами личной гигиены и взяла с витрины коробку с электрической зубной щеткой «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B», которую сразу спрятала в сумку и отошла от витрины. Через несколько минут ФИО1 снова вернулась к вышеуказанной витрине, откуда взяла коробку с портативным ирригатором «Revyline RL450», которую также спрятала в сумку. После чего ФИО1 прошлась по торговому залу магазина между стеллажами и быстро покинула помещение магазина. Таким образом, дата была похищена коробка с электрической зубной щёткой «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B», стоимостью 2 750 рублей, без учета НДС и коробка с портативным ирригатором «Revyline RL450», стоимостью 3 461, 42 рубля, без учета НДС, тем самым причинен ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 6 211,42 рубля, в связи с чем был заявлен гражданский иск на сумму 6 211,42 рубля.(т.3 л.д.. 10-11, 12-16)

Оглашенные показания представитель потерпевшего БСМ подтвердил. 

В ходе осмотра места происшествия от дата — торгового зала магазина «РБТ», расположенного в ТРК «Семейный парк» по адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие электрической зубной щетки «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B» и портативного ирригатора «Revyline RL450», а также изъят диск с видеозаписями от дата.(т.2 л.д. 238-240)

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 от дата, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Семейный парк» по адрес, в ходе осмотра которого ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована она, когда дата совершила хищение электрической зубной щетки «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B» и портативного ирригатора «Revyline RL450».(т.1 л.д. 172-178)

В ходе осмотра документов- копии счет-фактуры № от дата, копии счет-фактуры № от дата, установлено наименование похищенного имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» обвиняемой ФИО1 дата в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Семейный парк» по адрес, а также цена за единицу похищенного товара без учета НДС, стоимость электрической зубной щетки «PRO 700 SENSI CLEAN ORAL-B» в количестве 2 750 рублей и портативного ирригатора «Revyline RL450» 3 461, 42.(т.3 л.д. 1-3)

По факту тайного хищения имущества ГМТ:

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ГМТ в ходе предварительного расследования, с дата он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин «Тренд», расположенный по адрес. Управляющим магазина является его сын – ГРМ от которого ему стало известно о том, что дата около 16:00 часов ранее неизвестная ему ФИО1 из магазина «Тренд», расположенного по адрес совершила хищение спортивного костюма L-A21911 2900, стоимостью 1 650 рублей, без НДС, а также спортивного мужского костюма L-A21911 2900, стоимостью 1 650 рублей, без НДС. Таким образом, общая сумма ущерба составила 3 300 рублей, кроме того им был заявлен гражданский иск на сумму 3 300 рублей.(т.3 л.д.62-65)

Свидетель ЧОВ суду показала, что когда она работала в охранном предприятии «Щит», в марте или феврале, поступил сигнал по тревожной кнопке, она направила по адресу К.Маркса, 151 экипаж, сообщили, что похищен спортивный костюм. ГРБ сообщила, что совершена кража, нужно вызвать полицию. Она вызвала полицию.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЧОВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата из магазина «Тренд», расположенного по адрес поступил сигнал. После чего ей стало известно о том, что в вышеуказанном магазине было совершено хищение одежды.(т.3 л.д. 75-78)

Оглашенные показания свидетель ЧОВ подтвердила

Свидетель ГРМ суду показал, что в магазин «Тренд», который находится по адресу: адрес зашла девушка, взяла 5 вещей, прошла в примерочную, а вынесла 2 вещи. Антикражные бирки были прикреплены к тем вещам, что вынесла из примерочной, она совершила кражу спортивных костюмов. Просмотрены были видеозаписи с камеры в этот же день. Девушка вышла из магазина, не оплатив товар. Стоимость товара точно не помнит. Эти события были осенью 2023 года, он в магазине работает с момента его открытия дата. Когда в примерочной остаются вещи, сотрудники их развешивают обратно. Просит подсудимую строго не судить. 

Свидетель ИРР суду показал, что в магазин «Тренд» выезжал по факту пропажи двух мужских костюмов в 2023 году, точную дату не помнит. Подсудимая ему знакома по работе, ее задерживали в связи с множеством фактов хищений, чаще всего в Торговом центре «Гостиный двор», подробно обстоятельства 2023 года не помнит, так ак много таких случаев было. Следственно оперативная групп изымала видеозаписи с камер наблюдения магазина. От ФИО1 отбирались объяснения, опрашивали в отделе полиции. По фактам хищения в магазине «Летуаль», «Тренд» события не помнит. Основания оговаривать ФИО1 не имеет, объяснения писались со слов ФИО1 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИРР, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата во время несения службы он находился возле ТРК «Гостиный двор», расположенного в адрес, где к нему обратилась БОА, которая пояснила, что является директором магазина «Летуаль» и при просмотре видеозаписей установила факт хищения товара, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» ФИО1 дата. В ходе просмотра видеозаписи, он опознал ФИО1, на видео было зафиксировано как ФИО1 со стеллажа взяла коробки, похожие на парфюмерию в количестве 4 штук и сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего покинула магазин, не оплатив товар. ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Позже, работая по данному материалу им была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснения, объяснения она давала без какого -0либо физического им психологического давления.(т.1 л.д. 142-147)

Оглашенные показания свидетель ИРР подтвердил.

Согласно заявлению ГРМ, дата около 16:00 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Тренд», расположенном по адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее ГМТ, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб.(т.3 л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата - помещения магазина «Тренд», расположенного по адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие мужских костюмов в количестве 2 штук, а также изъят диск с видеозаписью от дата.(т.3 л.д. 26-28)

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля ЧПВ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Тренд», расположенном по адрес, где на видеозаписи зафиксирован факт хищения товара дата. В ходе осмотра ЧПВ пояснил, что на видеозаписи зафиксирована ФИО1 в момент совершения ею хищения имущества ГМР(т.3 л.д. 34-45)

В ходе осмотра документов - копии приходной накладной № от дата, установлено наименование похищенного имущества, принадлежащего ГМТ со стороны обвиняемой ФИО1 дата в магазине «Тренд», расположенном по адрес, а также цена за единицу похищенного товара L-A219112900 без учета НДС в размере 1650 рублей. (т.3 л.д. 53-55)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит показания в ходе предварительного расследования более достоверными, при этом позицию подсудимой, отрицающей вину в совершении хищений из магазина «Спортмастер», хищения сотового телефона, хищения из магазина «Тренд», расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности, в том числе за преступление средней тяжести, при этом первоначально в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, хищение двух костюмов в магазине «Тренд» ФИО1 признавала, то есть ее показания в судебном заседании опровергаются в том числе ее показаниями на предварительном следствии. Доводы подсудимой в ходе судебного заседания о том, что обувь в магазине «Спортмастер» она в каждом случае оставляла в примерочной, телефон потерпевшей КЕВ положила в коробку из-под обуви, костюмы в магазине «Тренд» оставила в примерочной, суд находит ложными, ее показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. При этом из показаний потерпевшей КЕВ следует, что после того, как она обнаружила пропажу телефона, с ее стороны осуществлялись звонки на ее номер телефона, однако телефон был выключен. Суд приходит к выводу, что ФИО2, похитила телефон потерпевшей КЕВ и распорядилась им по своему усмотрению, так как на место телефон ФИО2 не положила, потерпевшей КЕВ его не вернула. Объективных оснований для прохода в примерочную кабинку и примерки обуви в магазине «Спортмастер» в указанной кабинке не имелось, показания свидетеля ФИО3 

Оценивая исследованные показания представителей потерпевших БАО, БСМ, ЛАА, ПЕК и потерпевших КЕВ, ГМТ, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, при этом суд как более полные и точные принимает за основу показания представителей потерпевших БСМ, ЛАА, ПЕК, данные в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, представители потерпевших их подтвердили, вопреки доводам подсудимой, суд не усматривает оснований ставить показания потерпевших и представителей потерпевших под сомнение, так как оснований для оговора подсудимой, привлечения к уголовной ответственности ФИО1 указанные лица не имеют, каких-либо личных взаимоотношений, неприязни с их стороны к подсудимой в судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные показания свидетелей ИРР, ЧПВ, ЖКЛ, ААК, ЗДА, МАО, ЖАА, ГЮЛ, ДСМ, ДВО, ФАП, МИР, ГДЮ, ЕГС, АМА, ГРМ, ЧОВ, суд находит их в целом достоверными и принимает за основу, при этом при оценке показаний свидетелей ИРР, ЖКЛ, ААК, МИР, ЕГС, ЧОВ, как более точные и полные принимает за основу показания в ходе предварительного расследования, так как указанные свидетели их подтвердили, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, ставить показания свидетелей под сомнение, у суда не имеется, так как оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, при этом свидетели ЗДА и ЧПВ являются знакомыми подсудимой, с которыми она приходила в магазины.

Обстоятельства совершения хищений, стоимость похищенного имущества, в судебном заседании нашли подтверждение, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, также установлено. 

По факту хищения дата из магазина ООО «Спортмастер» действия ФИО1 носят характер мелкого хищения, так как размер ущерба не превышает 2500 рублей.

По факту хищения дата у потерпевшей КЕВ сотового телефона суд считает, что квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного сопоставима с месячным доходом потерпевшей на момент хищения, при этом потерпевшая КЕВ имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, телефон ей был необходим для поддержания связи с несовершеннолетними детьми, то есть в результате хищения она была поставлена в затруднительное положение. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по фактам шести тайных хищений: дата у ООО «Алькор и Ко», дата у ООО «Спортмастер», дата и дата у ООО «Комапния РБТ», дата у ООО «ДНС ритейл», дата у ГМТ из магазина «Тренд», в каждом случае по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения дата сотового телефона у КЕВ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения дата имущества ООО «Спортмастер» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает исходя из личности подсудимой, совершения ею указанного преступления в период условного осуждения, степени реализации преступного умысла, которое является оконченным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по фактам хищения дата, дата, дата, дата, дата путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, написания ею объяснений, признание вины по указанным фактам в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевания, состояние здоровья ее матери, также имеющей заболевания. Оснований учитывать объяснения ФИО1 по двум фактам хищения имущества ООО «Спортмастер», у потерпевшей КЕВ, в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступлений суд не усматривает, так как при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она указанные пояснения не подтвердила. Оснований учитывать объяснения ФИО1, в качестве явок с повинной суд не усматривает, так как причастность ФИО1 к совершению хищений была установлена на основании видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, сотрудникам правоохранительных органов на тот момент уже было известно о ее причастности к хищениям из других источников, подтверждение ею в объяснениях этой информации, явкой с повинной по смыслу закона не является, новых сведений о совершенных преступлениях в объяснениях ФИО1 не содержится. Оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возвращение похищенного потерпевшей КЕВ сотового телефона не имеется, так как возвращение похищенного не было связано с добровольными действиями подсудимой ФИО1, а произошло в результате действий сотрудников правоохранительных органов. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимая ФИО1 совершила множество преступлений небольшой тяжести и преступление средней тяжести корыстной направленности, в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 апреля 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 мая 2023 года, ранее ФИО1 судима, имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности. Изложенное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось не достаточным, исправление подсудимой ФИО1 путем назначения менее строгих видов наказания чем лишение свободы за каждое преступление, невозможно. 

При назначении наказаний за совершение преступлений, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, по фактам хищения дата, дата, дата, дата, дата, так как в ходе следствия по указанным фактам ФИО1 вину в совершении преступлений признавала. 

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 за каждое из совершенных преступлений менее строгого наказания чем лишение свободы, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом при назначении наказаний по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как это в большей степени позволит достичь целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом совершения множества преступлений в период условного осуждения по двум приговорам, суд считает, что условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 апреля 2023 года и мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 мая 2023 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, оснований для сохранения условных осуждений по указанным приговорам с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений суд не усматривает. Наказание по совокупности приговоров суд на основании ст.70 УК РФ назначает путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 апреля 2023 года и мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 мая 2023 года

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров и наказания, назначенного приговором от 14 августа 2024 года мирового судьи судебного участка №2 по городу Сибай Республики Башкортостан.

Наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 12 сентября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом совершения ФИО1 множества преступлений небольшой тяжести, а также преступления средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам, в период непогашенных судимостей, за совершение преступлений по которым она отбывала лишение свободы, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой отбывание наказание необходимо назначить в исправительном учреждении в виде исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 июля 2024 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Представителями потерпевших БАО, ЛАА, БСМ, потерпевшими КЕВ, ГМТ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Алькор и Ко» 4 835,28 рубля, ООО «Компания РБТ» 20 204, 33 рубля, КЕВ 300 рублей, ООО «ДНС Ритейл» 6 211,42 рубля, ГМТ 3 300 рублей. С учетом того, что вина подсудимой нашла свое подтверждение по всем преступлениям, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по фактам хищения имущества ООО «Алькор и Ко» дата, ООО «Спортмастер» дата; ООО «Компания РБТ» дата и дата, ООО «ДНС Ритейл» дата, ГМТ дата; преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» дата, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей КЕВ дата и назначить наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять месяцев;

за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по фактам хищения имущества ООО «Алькор и Ко» дата, ООО «Спортмастер» дата; ООО «Компания РБТ» дата и дата, ООО «ДНС Ритейл» дата, ГМТ дата, назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год два месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 апреля 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 мая 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 апреля 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 17 мая 2023 года, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров и наказания, назначенного 14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Сибай Республики Башкортостан, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать за полный в пользу осужденной.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сибай, РБ от 14 августа 2024 года, с 21 февраля 2024 года до 19 июля 2024 года, из расчета один день за два дня лишения свободы, при этом совпадающие периоды двойному учету не подлежат. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 12 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной от дата, копию счет-фактуры от дата, копию расчета себестоимости(2), постановление об административном правонарушении от дата и протокол об административном правонарушении, светокопию расписки, cкриншот от коробки сотового телефона «Redmi 9C»? диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Летуаль», «Спортмастер», «Супер цены», «РБТ», «ДНС», «Тренд», скриншот банковской карты ПАо «Сбербанк», скриншот с приложения ПАО «Сбербанк» от дата, копию счет-фактуры от дата, от дата, от дата, дата, копию приходной накладной от дата, хранить в материалах дела, сотовый телефон «Redmi 9C» с защитной пленкой, оставить у потерпевшей КЕВ

Исковые требования потерпевших и представителей потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу КЕВ триста рублей, потерпевшего ГМТ три тысячи триста рублей, в пользу ООО «Алькор и Ко» четыре тысячи восемьсот тридцать пять рублей 28 копеек, ООО «Компания РБТ» двадцать тысяч двести четыре рубля 33 копейки, ООО «ДНС Ритейл» шесть тысяч двести одиннадцать рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления другими участниками процесса, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии представления и(или) жалобы. 

Председательствующий: .

. 

.

.

.

.