Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 25 августа 2017 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Кравченко А.И.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании незаконным приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности медицинской сестры палатной родильного отделения КГБУЗ «Дивногорска МБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в КГБУЗ «Дивногорска МБ» в должности палатной медицинской сестры родильного отделения. В штатном расписании КГБУЗ «Дивногорска МБ» имелось 

<

данные изъяты> ставки медицинской сестры палатной родильного отделения, 

<

данные изъяты> из которых были заняты, фактически по данной должности работало 

<

данные изъяты> человека, третья ставка была занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. В 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> ставки по их должности сократили. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников КГБУЗ «Дивногорска МБ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ подлежали сокращению 2 ставки медицинской сестры палатной родильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении численности и штата по их должности. По какой причине происходит сокращение, ей не пояснили, с приказом о сокращении численности и штата не ознакомили.

При рассмотрении преимущественного права оставления на работе работодателем не учитывалась производительность труда, ее квалификация и большой стаж работы, не проводилось сравнение характеристик работников. 

ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены следующие должности: медсестра ООМПвОУ детской поликлиники, медсестра по физиотерапии, медсестра по массажу, медсестра палатная терапевтического отделения, уборщик физиотерапевтического отделения, другие должности ей не предлагались, несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вакантной должность медицинской сестры палатной стоматологического кабинета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была актуальна вакансия медицинского статистика, ДД.ММ.ГГГГ уволилась санитарка, ДД.ММ.ГГГГ уволилась медсестра гинекологического отделения, однако указанные должности ей не предлагались. Кроме того, у ответчика имелась временная должность медицинской сестры палатной родильного отделения с переводом на которую она была согласна, однако ей ее не предлагали.

Приказом министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ согласовано исключение из штатного расписания КГБУЗ «Дивногорска МБ» должности медицинской сестры в количестве 2 ставок, 1 ставки буфетчицы, а также старшей медицинской сестры в количестве 1 ставки. Этим же приказом согласованно введение должности медицинской сестры в количестве 1 ставки во взрослую поликлинику, 1 ставки медицинской сестры (неврологического кабинета) во второе поликлиническое отделение взрослой поликлиники, а также 1 ставки гардеробщика в отделение профилактики медицинских осмотров, однако указанные выше должности ей не предлагались. 

Полагает, что была уволена по сокращению численности, когда фактически её должность не была сокращена (не выведена из штатного расписания), так как ставка была сокращена ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она была ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает сокращение численности работников по занимаемой ею должности не обоснованным, поскольку родильное отделение продолжает функционировать, однако обязанности медицинской сестры палатной родильного отделения осуществляют работники не имеющие соответствующей квалификации, сертификатов, а также необходимого опыта.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в возражениях на уточненное исковое заявление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она с 

<

данные изъяты> года работала в КГБУЗ «Дивногорская МБ», в 

<

данные изъяты> года уволилась с должности медсестры палатной гинекологического отделения. У неё имеется диплом Дивногорского медицинского училища по специальности акушерка и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», все медсестры гинекологического отделения имели сертификат - «сестринское дело». Полагала, что ФИО1 с имеющимся у неё сертификатом специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии» могла занимать должность медсестры палатной гинекологического отделения.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», работая в должности медицинской сестры палатной родильного отделения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в родильном отделении имеется 

<

данные изъяты> должности медицинской сестры палатной.

Приказом министерства здравоохранения 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в родильном отделении имеется 3 должности медицинской сестры палатной.

Приказом министерства здравоохранения 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», исключены 2 ставки медицинской сестры палатной из родильного отделения.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО6 – медицинской сестре палатной родильного отделения – предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» был издан приказ № о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников КГБУЗ «Дивногорская МБ», с ДД.ММ.ГГГГ сократить численность работников и должности в штатном расписании: должности (ставки), занимаемые физическими лицами, в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, должности (ставки) подлежащие сокращению: старшая медицинская сестра детского отделения – 1 ставка, медицинская сестра палатная родильного отделения – 2 ставки.

Протоколом заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников КГБУЗ «Дивногорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления категорий и оценки наличия преимущественного права, утвержден список работников по должностям определенных под сокращение, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к протоколу в списке лиц, подлежащих сокращению, значится ФИО1 – палатная медицинская сестра родильного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении численности и штата работников, и предложен перевод на другую работу на должности: медсестры ООМПвОУ детской поликлиники, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры по массажу, медицинской сестры палатной терапевтического отделения, уборщика физиотерапевтического отделения, в случае несогласия разъяснялось, что работник будет уволен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.

От предлагаемого перевода ФИО1 отказалась.

ФИО1 членом профсоюзной организации не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КГБУЗ «Дивногорская МБ» был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращение численности и штата работников организации, с которым ФИО1 была ознакомлена также под подпись.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что работодателем была соблюдена процедура увольнения ФИО1, сокращение штата работников действительно имело место быть, вакантные должности, которые могли быть предложены истцу, ей предлагались, преимущественное право на оставление на работе у истца отсутствовало, бесспорных доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исходя из позиции истца, ей необоснованно не были предложены следующие должности:

- медицинская сестра стоматологического кабинета, однако, указанная должность не являлась вакантной, так как она была постоянно занята ФИО7 (выписка из приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - медицинской сестре стоматологического кабинета центра общей врачебной практики (семейной медицины) в 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет). 

Также следует отметить, что под вакантной должностью следует понимать свободную должность, то есть не занятую ни одним работником. Поэтому должность, занятая работником, отсутствующим на работе (например, в связи с отпуском по уходу за ребенком), не является вакантной. В связи с этим работодатель не обязан предлагать увольняемым по сокращению штата работникам должности, занятые работниками, но временно отсутствующими на работе.

- медицинского статистика, однако, согласно п. 4 должностной инструкции на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование, прошедшее специальную подготовку по медицинской статистике. Истец указанным требованиям не соответствует.

- медицинская сестра палатная хирургического отделения, однако, согласно п. 2 должностной инструкции на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело». Истец указанным требованиям не соответствует, так как имеет сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии»;

- медицинская сестра неврологического кабинета взрослой поликлиники, однако, согласно п. 2 должностной инструкции на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело». Истец указанным требованиям не соответствует, так как имеет сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии»;

- медицинская сестра взрослой поликлиники, однако, согласно п. 2 должностной инструкции на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело». Истец указанным требованиям не соответствует, так как имеет сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

Вопреки утверждениям истца, то обстоятельство, что ей не были предложены вакантные должности: уборщика физиотерапевтического отделения освободившейся с ДД.ММ.ГГГГ и на которую ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО8, гардеробщика отделения профилактики (должность введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и на которую ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО9, санитарки ЦОВП (0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ уволена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО11, объясняется тем, что в этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находилась на больничном, что подтверждено представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности, следовательно, являлась нетрудоспособной и не могла приступить к исполнению обязанностей, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность предложить указанные должности ФИО1

Суд также учитывает, что от предложенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должности уборщика физиотерапевтического отделения, последняя отказалась. Кроме того, на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, вакантных должностей, которые могли быть предложены ФИО1, у ответчика не имелось.

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении ее преимущественного права для оставления на работе, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Судом установлено, что в данном случае, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении имелось три штатные единицы «медицинская сестра палатная» из которых сокращались 2 штатные единицы, третья штатная единица была занята работником ФИО6, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет специальные гарантии при проведении работодателем реорганизационных мероприятий.

Судом также установлено, что приказом министерства здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано изменение штатного расписания КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в части исключения должности медицинской сестры в количестве 2,0 ставок и буфетчицы в количестве 1,0 ставки из родильного отделения, а также должности старшей медицинской сестры в количестве 1,0 ставки детского отделения за счет средств фонда обязательного медицинского страхования; введения должностей медицинской сестры в количестве 1,0 ставки во взрослую поликлинику и медицинской сестры (неврологического кабинета) в количестве 1,0 ставки во II поликлиническое отделение взрослой поликлиники за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а также гардеробщика в количестве 1,0 ставки в отделение профилактики и медицинских осмотров.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 в связи с сокращением штата КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», произведено обоснованно и с соблюдением порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Судья Ю.А. Попова 

Согласовано ___________________________________________Ю.А. Попова