Дело № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 мая 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лобода Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в западном направлении от убойного цеха АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

данные изъяты> в северном направлении от 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, руками сорвал части дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество – марихуана, массой в высушенном виде не менее 86,2 грамма. 

Приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в салон автомобиля, на котором направился в сторону 

<

адрес> тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство – марихуана, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в этом же месте в этот же день в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором передвигался ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде не менее 86,2 грамма, т.е. в значительном размере, незаконно хранимом ФИО1 без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак совершения указанного выше преступления - «незаконная перевозка наркотических средств», так как согласно фабуле предъявленного обвинения ФИО1 приобрел наркотическое средство и затем хранил его при себе, в том числе и в салоне автомобиля. Перемещение подсудимым наркотического средства от места приобретения к месту будущего хранения, не образует незаконной перевозки, поскольку умысел подсудимого направлен на хранение наркотических средств, а не на их перемещение. В данном случае хранение наркотического средства подсудимым при себе и перемещение с ним от места приобретения к месту проживания последнего является составной частью объективной стороны хранения наркотика. В связи с чем, данный признак вменен излишне, а его исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.86); по месту работы – положительно (л.д. 90), на учёте в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 77,78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

В настоящем судебном заседании суду не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 признан больным наркоманией. В связи с чем, у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство марихуана, изъятое у ФИО1, массой 85,4 грамма с первоначальной и последующей упаковкой по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов