УИД 58RS0019-01-2024-000825-48

№ 1-47/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Лопатино Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумарукова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Калашникова М.М., представившего удостоверение №1107 и ордер № Ф 12952 от 10 декабря 2024 года, выданный Камешкирским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Удаловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с.Эштия ФИО2 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ЭГ, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетнюю дочь НГ, 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2024 года в 10 часов 46 минут, находясь в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки возле кассы, расположенной в торговом зале аптеки «Апрель», тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 441 рубль 59 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 441 рубль 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном и пояснил, что 28 ноября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в аптеке «Апрель», расположенной в с. Лопатино, он подошел к кассе и на полке возле кассы перед компьютерным монитором увидел мобильный телефон. Он незаметно взял телефон и положил его на нижнюю полочку возле кассы. После того когда он приобрел необходимые ему лекарства, он забрал с полочки похищенный телефон и вышел на улицу. Телефон затем положил в бардачок своего автомобиля. Примерно в 14 часов 00 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон.

Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1 Просит его строго не наказывать и дать возможность исправиться, а также освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В настоящее время ущерб возмещен, телефон был возвращен потерпевшей.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 28 октября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут она пришла в аптеку «Апрель», расположенную в с. Лопатино Лопатинского района Пензенской области. При себе у неё находился мобильный телефон в чехле. В аптеке свой мобильный телефон она положила возле кассы на полке, купив лекарства, она ушла. Вспомнив, что телефон оставила в аптеке на полке возле кассы, она вернулась, но нигде телефона не обнаружила. Она обратилась к фармацевту, не видела ли та мобильный телефон. Фармацевт со своего мобильного телефона набрала её номер, однако телефон был отключен. Фармацевт просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в аптеке, увидела, что её мобильный телефон забрал неизвестный мужчина. По данному факту она обратилась в полицию, где было написано заявление. В результате кражи ей был причинен ущерб, который она оценивает в 15 000 рублей, ущерб для неё является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 11 792 рубля в месяц, иных источников дохода она не имеет, муж не работает, проживают на её пенсию. Значительную часть пенсии она тратит на приобретение лекарств, питание, оплату коммунальных услуг. В настоящее время телефон возвращен сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50000 руб., которую просит взыскать с подсудимого ФИО1 Просит подсудимого наказать строго.

Свидетель ГД суду показала, что она работает фармацевтом в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут в аптеку зашла женщина, как позже стало известно Потерпевший №1, которая совершила покупку лекарственных препаратов, после чего вышла из аптеки. После неё в аптеку заходило еще несколько покупателей. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 вернулась в аптеку и спросила у нее, не видела ли та мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на что она ответила, что нет. Затем, со своего мобильного телефона она набрала номер, который ей продиктовала Потерпевший №1, однако телефон был отключен. Они искали телефон в торговом зале аптеки, однако телефон не нашли. Она стала просматривать на компьютере записи с видеокамер наблюдения, установленных в аптеке, и увидела, что после ухода Потерпевший №1 из аптеки, мобильный телефон находился на полке возле кассы, перед компьютерным монитором. После чего в аптеку зашел ранее неизвестный ей мужчина, впоследствии ей стало известно ФИО1, который приобрел лекарственные препараты. По камере она увидела, что ФИО1 взял с полки телефон Потерпевший №1 и положил его на нижнюю полочку возле кассы и вместе с лекарственными препаратами забрал с нижней полки телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из здания аптеки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр помещения аптеки и просмотрели видеозапись с камер наблюдения.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника ОтдМВД России по Лопатинскому району от 28.10.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2024 в период времени с 10 ч до 11 ч в 

<

адрес> в аптеке «Апрель» похитило принадлежащий ей телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024 и фототаблице, осмотрена процессуальная комната ОтдМВД России по Лопатинскому району по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала сотрудникам полиции упаковочную коробку от телефона «

<

данные изъяты> (л.д.8-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 и фототаблицей, осмотрен торговый зал аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, где на цифровой носитель изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д. 13-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2024 и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль №, регистрационный знак №, находящийся в 

<

адрес>, напротив строящихся домов, где из бардачка автомобиля ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенный ранее им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.19-23).

Из протокола осмотра предметов от 28.10.2024 и фототаблицы, следует, что осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 26-28, 29).

Из протокола осмотра предметов от 30.10.2024 и фототаблицы, следует, что осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения с торгового зала аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 40-44, 45).

Из протокола осмотра предметов от 08.11.2024 и фототаблицы, следует, что осмотрена и постановлением приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу упаковочная коробка из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-53, 54). 

Согласно заключению специалиста № от 06.11.2024, ориентировочная стоимость на 28.10.2024 телефона марки «

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 14 441,59 рублей (л.д. 47-48).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества – мобильного телефона 

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в отсутствие собственника данного мобильного телефона, причинив последней значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не отрицается и самим подсудимым ФИО1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она получает пенсию в размере 11792 рублей в месяц, иных источников дохода и накоплений она не имеет, муж не работает, проживают на её пенсию. Значительную часть пенсии она тратит на приобретение лекарств, питание, оплату коммунальных услуг, в связи с чем хищением мобильного телефона она была поставлена в трудное материальное положение. Данное обстоятельство подтверждается и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Калашникова М.М. и подсудимого ФИО1 в части того, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», суд находит не состоятельным.

То обстоятельство, что причиненный ущерб являлся для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, подтверждается показаниями последней, данными в рамках предварительного следствия, а также в судебном заседании, приведя соответствующие мотивы, кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами о ее ежемесячном доходе, кроме того, суд принимает во внимание соотношение стоимости похищенного у Потерпевший №1 телефона и размера ее пенсии.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 должна определяться исходя из данных заключения специалиста № от 06.11.2024. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения специалиста не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства главой администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области и старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленным сведениям, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого ФИО1, направленные на указание времени и способа совершения преступления, установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Совершенное же ФИО1 хищение мобильного телефона относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересам потерпевшей по делу не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без удовлетворения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку от мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

- DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения – находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Швецова О.В.