Дело № 2-4646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э., 

при секретаре Панькиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАД к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, страховой стаж, назначении пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШАД обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> РХ, Управление) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 7 мес. 22 дня в должности электрослесаря поверхности на шахте «Северная» Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 2 мес. 19 дней в должности электрослесаря в цехе обработки руд Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 2 мес. 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 8 мес. 13 дней в должности электрослесаря в золотоизвлекательной фабрике Коммунаровского рудника Объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 8 мес. 8 дней в должности дробильщика в золотоизвлекательной фабрике Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 0 мес. 11 дней в должности компрессорщика холодильных установок в ТОО «Пищекомбинат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 8 мес. 27 дней в должности бойщика КРС в убойном цехе в ТОО «Пищекомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 5 мес. 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9 мес. 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 5 мес. 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 11 мес. 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 0 мес. 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 3 мес. 12 дней в должности газоэлектросварщика с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника в ГБУ РХ «Автохозяйство здравоохранения 

<

адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 8 мес. 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 8 мес. 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 1 мес. 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 1 мес. 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 0 мес. 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 мес. 17 дней в должности газоэлектросварщика ручной сварки в Абаканской межрайонной детской клинической больнице, а также в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Белёликское» скотником; назначить досрочно пенсию по стрости с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на незаконность не включения ответчиком данных периодов работы в специальный и страховой стаж и отказа в назначении пенсии досрочно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» ( далее- ГБУЗ РХ «АМДКБ» ), публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее- ПАО «Коммунаровский рудник»).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему пенсии, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их увеличения поддержали, приведя доводы изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы, изложенные в оспариваемом решении Управления, указав на его законность и обоснованность.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещёнными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. ПАО «Коммунаровский рудник» направил в суд заявление о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица ГБУЗ РХ «АМДКБ» ФИО, действующая на основании доверенности оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). 

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости пункту 2 части 1 статьи 3030 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В отношении периодов работы, протекавших до ДД.ММ.ГГГГ при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, применяется Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет» № от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Из материалов пенсионного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета истца-застрахованного лица и не оспаривается сторонами.

Спорные периоды работы зафиксированы в трудовой книжке истца АТ-11 №. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения возраста 55 лет).

По результатам рассмотрения представленных документов истцу установлена продолжительность стажа работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости - 0 лет 9 мес. 13 дней, продолжительность страхового стажа 29 лет 11 месяцев 7 дней. 

Из оспариваемого решения Управления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитаны периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 7 мес. 22 дня в должности электрослесаря поверхности на шахте «Северная» Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», так как разделом I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Список №), предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2010100а-19931). Должность «электрослесарь поверхности» указанным разделом Списка № не предусмотрена;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 2 мес. 19 дней в должности электрослесаря в цехе обработки руд Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 года 2 мес. 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 8 мес. 13 дней - в должности электрослесаря в золотоизвлекательной фабрике Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», так как разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № предусмотрены слесари-ремонтники (позиция 2030000а-18559), электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2030000а-19931). Должность «электрослесарь» указанным разделом Списка № не предусмотрена. Документы, подтверждающие занятость ШАД в должности электрослесаря на ремонте оборудования, не представлены.

Также не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 лет 8 мес. 8 дней в должности дробильщика в золотоизвлекательной фабрике Коммунаровского рудника Объединения «Енисейзолото», так как разделом II «Рудоподготовка. обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № предусмотрены дробильщики, занятые на дробильных участках (отделениях) (позиция 1020200а-11908). Документы, подтверждающие занятость ШАД в должности дробильщика на дробильных участках (отделениях), не представлены.

Между тем, из имеющихся в материалах пенсионного дела справок ПАО «Коммунаровский рудник» уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии на предприятии «Коммунаровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ № №, 29, 779, 780 спорные периоды работы истца полный рабочий день отнесены работодателем к работам, занятость на которых дает истцу право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Оснований не доверять информации работодателя у суда не имеется, доказательств опровергающих указанную выше информации материалы дела не содержат. 

Следовательно, в �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????x?????H??�???�??x???*????x�?j�?

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком также не зачтены в специальный стаж истца периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 0 мес. 11 дней в должности компрессорщика холодильных установок в ТОО «Пищекомбинат», так как разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка № предусмотрены машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775), машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341), должность «компрессорщик холодильных установок» указанным разделом Списка № не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 8 мес. 27 дней в должности бойщика КРС в убойном цехе в ТОО «Пищекомбинат», так как подразделом 19 «Мясная промышленность» раздела ХХХ11 «Пищевая промышленность» Списка № предусмотрены бойцы скота (позиция 2241900а-11206), должность «бойщик КРС» указанным разделом Списка № не предусмотрена. В соответствии с п. 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить полноту рабочего дня в указанные периоды не представляется возможным. Справок, подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено.

Кроме того, не зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 5 мес. 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9 мес. 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 год 5 мес. 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 11 мес. 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 0 мес. 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 3 мес. 12 дней в должности газоэлектросварщика с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника в ГБУ РХ «Автохозяйство здравоохранения 

<

адрес>», так как разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварки на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756). Должность «газоэлектросварщик» указанным разделом Списка № не предусмотрена. Определить вид сварки по имеющимся документам не представляется возможным как и установить занятость истца не менее 80 процентов рабочего времени в должности электрогазосварщика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонального) учета. Периоды работы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий праве досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленными статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленном по результатам специальной оценки условий труда. Согласно выписке из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель к специальному стажу работы не относит, уплата дополнительного тарифа не производилась.

Оспариваемым решением истцу не зачтены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 лет 8 мес. 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 8 мес. 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 1 мес. 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 1 мес. 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 0 мес. 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 год 3 мес. 17 дней - в должности газоэлектросварщика ручной сварки в Абаканской межрайонной детской клинической больнице, по аналогичным основаниям.

Оспариваемое решение в указанной части суд находит законным, поскольку изложенные нем основания не включения названных периодов работы в специальный стаж истца подтверждаются материалами дела.

Так из справки Архивного отдела Муниципального учреждения « Управление культуры, молодёжной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на муниципальное хранение документы предприятия ТОО «Пищекомбинат» не поступали, в связи с чем, предоставить справку о стаже работы в данной организации за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Иного стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы ответчика в отношении данного периода в оспариваемом решении являются обоснованными.

Согласно архивным справкам № №,1053,1054 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним документами истец работал в ГБУ РХ «Автохозяйство здравоохранения 

<

адрес>» газоэлектросварщиком 6 разряда занятым на резке и ручной сварке с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника по 4 разряду. 

Факт совмещения истцом не оспаривался, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО о том, что истец в спорный период совмещался работу газоэлектросварщика и сантехника, а также следует из приложенных к указанным архивным справкам расчётных листков об оплате совмещения.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено иных доказательств своей занятости не менее 80 процентов рабочего времени в спорный период в должности газоэлектрогазосварщика в ГБУ РХ «Автохозяйство здравоохранения 

<

адрес>», что указывает на обоснованность не включения ответчиком данного периода работы в специальный стаж истца.

Из пояснений представителя ГБУЗ РХ « АМДКБ», представленных третьим лицом в материалы дела документов, касающихся специальной оценки условий труда, лицевому счету истца- застрахованного лица, следует, что работодатель к специальному стажу не отнес спорные периоды работы истца в ГБУЗ РХ «АМДКБ», уплату дополнительных тарифов, в том числе до проведения специальной оценки условий труда не производил.

На основании изложенного исковые требования истца в указанной выше части удовлетворению не подлежат.

Согласно оспариваемому решению ответчик также не включил в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Белёликское» скотником.

Вместе с тем, факт работы истца в спорные периоды в данных организациях подтверждается архивной справкой Управления документационного и информационного обеспечения администрации 

<

адрес> от 13.112019 № с-3263 и копиями приказов АОЗТ «Белёликское» о приёме и увольнении истца, которые согласуются с записями в трудовой книжке истца.

Таким образом, названные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца, что указывает на незаконность оспариваемого решения Управления в данной части и соответственно на удовлетворение исковых требований истца в указанной части.

С учётом включённых настоящим решением суда периодов, специальный стаж истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ (день рождения истца, согласно паспорту) менее требуемых 12 лет 6 месяцев. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.