19RS0001-02-2019-004421-80 Дело № 12-467/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО6 О.А. на постановления государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> №№, № от 22.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 04.06.2019 г. которыми должностное лицо – начальник Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации 

<

адрес> ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 15000 рублей в каждом случае.

Огласив жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлениями государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> №№, № от 22.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 04.06.2019 г. начальник УКХТ Администрации 

<

адрес> ФИО7 В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в каждом случае.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, защитник ФИО8 О.А. обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с малозначительностью деяния. При этом указывая на невиновность, защитник полагает, что ФИО9 В.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, однако возгорание травы произошло по вине неустановленных лиц. 

Определением Абаканского городского суда от 03 июля 2019 года постановления главного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> №№, №, от 22.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 04.06.2019 г. об административных правонарушениях объединены и рассмотрены в одном производстве.

В судебном заседании защитник ФИО10 О.А. доводы жалобы поддержала, по изложенным в них основаниях, просила также учесть, что ФИО11 В.А. с целью соблюдения требований пожарной безопасности два раза в месяц устраиваются мероприятия по уборке городских территорий от травы, мусора, несанкционированных свалок. Обязанность по содержанию чистоты территорий 

<

адрес> возложена на «Спецавтобазу ЖКХ», которая работает в статусе казенного учреждения, и соответственно для них утверждается бюджетная смета, в рамках которой они осуществляют функции органов местного самоуправления. Полагает, что в данном случае, Спецавтобаза «ЖКХ», является надлежащим лицом, отвечающим за уборку территорий. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Государственный инспектор труда в 

<

адрес> инспекции труда в 

<

адрес> ФИО13 А.В. возражал относительно доводов жалоб, полагает, что постановления вынесены законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность вынесенных постановлений, Абаканский городской суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут административную ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального кодекса. 

Исходя из требований указанной нормы, первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового характер, финансового материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территорий, обеспечение надлежащего состояния источников водоснабжения, содержание в исправное состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. 

В силу п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. 

Таким образом у Администрации 

<

адрес> имеется обязанность соблюдать требования пожарной безопасности на территории городского округ, производить очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. 

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 ППР руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. 

В соответствии с п. 17.1 ППР правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить регулярную обработку мусора и покос травы. 

Как следует из материалов дела в период действия противопожарного режима в ЦППС 

<

адрес> поступило множество сообщений о том, что на земельных участках общего пользования в разных районах 

<

адрес>, находящихся в границах данного муниципального образования, произошли возгорания сухой травянистой поверхности и мусора. Загорания на земельных участках произошли вследствие того, что они не были очищены от сухой травы и мусора в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 77 ППР. 

Сущность данных нарушений отражена в протоколах об административном правонарушении: 

- №№, № от 22.05.2019 г. по которым вынесено постановление о назначении административного наказания № от 22.05.2019 г.;

- №№, № от 22.05.2019 г., по которым вынесено постановление о назначении административного наказания № от 24.05.2019 г.;

- №№, № от 27.05.2019 г., по которым вынесено постановление о назначении административного наказания № от 04.06.2019 г.;

- №№, № от 27.05.2019 г., по которым вынесено постановление о назначении административного наказания № от 04.06.2019 г.

Постановлением Администрации г. Абакана от 21.03.2019 №408 «Об установлении особого противопожарного режима на территории города Абакана» на территории города Абакана с 23 марта 2019 года был установлен особый противопожарный режим.

Указанные в протоколах нарушения квалифицированы должностным лицом МЧС по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие совершенного административного правонарушения, отражены.

Вина должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается помимо вышеприведенных протоколов об административных правонарушениях следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщениями о возгораниях в ЦППС ФГКУ «1 отряд ФПС по РХ».

- донесением о пожарах (загораниях) и схемами расстановки сил и средств локализации пожара;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами начальников караула и письменными объяснениями пожарных пояснявших о том, что дежурный караул выезжал по сигналу «тревога» по указанным в сообщении адресам, где обнаружено возгорание сухой травы.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Статьей 37 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностное положение ФИО14 В.А. подтверждается распоряжением главы г.Абакана от 15.01.2014 №9-р, в соответствии с которым на должность начальника УКХТ Администрации г.Абакана назначен ФИО15 В.А.

Согласно положению об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации 

<

адрес>, утвержденному решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.09.2015 N 263, руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления. Начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий (п. 4.1). Управление организует: благоустройство территорий 

<

адрес>: сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории 

<

адрес> (п. 2.1.2). 

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 2.4 и 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 В.А., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С доводом жалоб о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным также нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, а также учитывая большой объем нарушений, который привел к многочисленным возгораниям (десятки возгораний сухой растительности и мусора), оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от 22.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 28.05.2019 г., № от 04.06.2019 г. в отношении начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации 

<

адрес> ФИО18 В.А. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Признать, что начальником Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации 

<

адрес> ФИО19 В.А. совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Судья Ю.Н. Лоцкий