дело № 1-27/2020

УИД -75RS0005-01-2019-001067-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Панкова А.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21 мая 2019,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2019,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 21 мая 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года в вечернее время у жителей с. 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, не имеющих документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, о чем 20 марта 2019 года около 10 часов 00 минут они сообщили ФИО1, поставив его в известность о своих преступных намерениях, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор между собой направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в лесах Малетинского участкового лесничества Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, ФИО3, ФИО2., ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, 20 марта 2019 года около 11 часов 00 минут, на мотоцикле марки «Урал» без государственного регистрационного номера, принадлежащем ФИО прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 114 выделе 18 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенный в 12,26 километрах юго-западнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где ФИО3 используя в качестве орудия совершения преступления, принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «Ударник», действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 20 марта 2019 года, незаконно спилил 12 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6 куб.м., а ФИО2. и ФИО1 помогали ему при этом, толкая деревья в нужном направлении. 20 марта 2019 года в 16 часов 30 минут при заготовке незаконно заготовленной древесины ФИО3, ФИО2. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Российской Федерации причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб., который является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. Исковые требования заместителя прокурора признал в части неоплаченной им и другими подсудимыми добровольно суммы.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.05.2019 (т.1 л.д. 51-53) следует, что 20.03.2019 около 10.00 часов к нему домой подъехали на мотоцикле «Урал», который принадлежит его двоюродному брату ФИО, его брат ФИО и ФИО - его двоюродный брат. В коляске мотоцикла, у них находилась бензопила «Ударник». Во время разговора, ФИО4 предложил ему (ФИО1) поехать с ним в лес, чтобы заготовить древесину для последующей ее продажи. Он (ФИО1) понимал, что все это делается незаконно, ранее он уже был судим по ч.3 ст. 260, то есть за незаконную рубку и понимал, что перед этим нужно обратиться в государственные органы, они этого не сделали, однако на предложение ФИО5 он согласился. После этого, они втроем на мотоцикле, приехали в лес, там выбрали подходящие для них деревья породы сосна. ФИО4 начал пилить их бензопилой, ФИО2 валил их в нужном направлении, а он измерял длину бревна по 4 метра. Всего у них получилось 12 деревьев. Загрузить деревья на мотоцикл они не успели, так как примерно через 20 минут после того как они начали пилить деревья, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы, на рубку леса, они сказали, что документов у них нет. О том, как валить лес ему также известно, так как ранее это уже делал. О том, что он совершил преступление совместно с ФИО4 и ФИО2, осознает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный РФ, они возместят.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно 28.06.2019 (т.1 л.д. 83-86) следует, что он, ФИО4 и ФИО2, предварительно договорившись, 20.03.2019 около 11 часов выехали в лесной массив на мотоцикле марки «Урал», пилили лес на участке, расположенном около 20 км от с. Потанино на территории Петровск-Забайкальского района, не имея для этого необходимых документов. ФИО4, принадлежащей ему бензопилой марки «Ударник», спиливал сырорастущие деревья породы сосна, по времени это у него заняло с 14 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, за это время ФИО4 свалил 12 сырорастущих деревьев породы сосна. Он ФИО1.) и его брат ФИО2 в это время помогали ФИО4 при валке, то есть толкали деревья в нужном направлении. Во время работы к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали документы разрежающие заготовку древесины, на что они ответили, что документов у них нет, и данную древесину они заготовили незаконно. Вину в совершении незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, которые также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 228-231).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. Исковые требования заместителя прокурора признал, в части неоплаченной им и другими подсудимыми добровольно суммы.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.05.2019 (т.1 л.д. 40-42) следует, что 20.03.2019 года он находился дома, около 09.00 часов, ему на телефон позвонил двоюродный брат ФИО4 и предложил совместно с ним съездить в лес и незаконно заготовить древесину, породы сосна, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Также он сказал, что у него имеется бензопила, которой он будет пилить лес, а он (ФИО2.) валить деревья. Он согласился, так как денежных средств не было, а семью надо на что-то содержать. Тогда он попросил у двоюродного брата ФИО6 мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного номера, для того чтобы на нем покататься, о том, что он берет мотоцикл, чтобы вывести на нем незаконно добытую древесину, он ФИО.) не знал. ФИО. дал ему ключи от мотоцикла. Он (ФИО2) приехал за ФИО4 тот вышел с бензопилой марки «Ударник», и они с ним вместе поехали к нему ФИО112.) домой. Дома находился его брат ФИО4 предложил ему ФИО1) поехать с ними и совершить незаконную рубку. ФИО1 согласился. Тогда они втроем на мотоцикле поехали в лес. Когда туда приехали, ФИО3 бензопилой, начал пилить деревья, он (ФИО1 С.О.) толкал дерево в нужном направлении, а ФИО1 отмерял длину бревна по 4 метра. Всего у них получилось 12 деревьев. Пилили сосну. Деревья загрузить на мотоцикл они не успели, так как, примерно через 20 минут, после того когда они начали пилить деревья, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы, на рубку леса, они сказали, что документов у них нет. О том, что перед заготовкой древесины нужно разрешение и о том, что надо было обратиться в гослесслужбу, он знал. О том, что он совершил преступление с ФИО3, ФИО1, осознает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно 28.06.2019 (т.1 л.д. 97-100) следует, что 19.03.2019 в вечернее время он пришел в гости к двоюродному брату ФИО3, который в ходе беседы предложил ему поехать в лесной массив и незаконно заготовить сырорастущую древесину породы сосна с целью сдачи ее на лесоприемный пункт и получения за это денежных средств. Так как он (ФИО2) нуждался в денежных средствах, на предложение ФИО3 он согласился. Также они предварительно договорились, что лесной массив они поедут 20.03.2019утром. 20.03.2019 около 8 часов он (ФИО2) взял у двоюродного брата ФИО., принадлежащий ему мотоцикл, сказав, что нужно вывезти на нем мусор. На данном мотоцикле он (ФИО264.) заехал за ФИО8 тот взял принадлежащую ему бензопилу производства КНР марки «Ударник», и они совместно с ФИО3 поехали к нему (ФИО2) домой, где находился ФИО1, которому ФИО3 также предложил поехать в лесной массив и заготовить древесину, на что ФИО1. согласился. В ходе беседы они все договорились, что, находясь в лесном массиве, ФИО3 будет спиливать сырорастущую древесину, а он (ФИО2.) и ФИО1 будут ему помогать, то есть сталкивать деревья в нужном направлении, в последствии вместе раскряжевывать и грузить древесину. Около 11 часов в тот же день, имея при себе бензопилу марки «Ударник», принадлежащую ФИО3 они втроем на указанном мотоцикле поехали в лесной массив. Он, ФИО1 и ФИО3 спиливали лес на участке, расположенном около 20 км. от с.Потанино, на территории Петровск-Забайкальского района. ФИО3, принадлежащей ему бензопилой марки «Ударник» спиливал сырорастущие деревья породы сосна, по времени это у него заняло с 14 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, за это время ФИО3 свалил 12 сырорастущих деревьев породы сосна. А он с ФИО1 в это время помогали ему при валке, то есть толкали деревья в нужном направлении. Во время работы к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали документы разрешающие заготовку древесины, на что они ответили, что документов у них нет и данную древесину они заготовил незаконно. Вину в совершении незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2. давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, которые также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 244-246).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, уточнив, что договоренность между ним и ФИО3 ехать в лесной массив для незаконной заготовки древесины состоялась вечером 19.03.2019.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. Исковые требования заместителя прокурора признал, в части неоплаченной им и другими подсудимыми добровольно суммы.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.05.2019 (т.1 л.д. 29-31) следует, что 20.03.2019 года он находился дома около 09.00 час. он позвонил своему двоюродному брату ФИО2 и предложил ему съездить в лес незаконно заготовить древесину породы сосна, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные денежные средства, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился. Около 10.00 часов к нему на мотоцикле «Урал» подъехал ФИО2 сказал, что мотоцикл принадлежит ФИО, он попросил его на нем поездить. Он (ФИО3) взял с собой принадлежащую ему бензопилу «Ударник» производства КНР, которую приобрел в 2018 году, в с. Малета Петровск-Забайкальского района, за 3 300 рублей, документы на нее сохранились. После они поехали до дома ФИО2, там он предложил брату ФИО1, поехать с ними и заготовить также незаконно древесину, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные денежные средства разделить между собой. ФИО1 также согласился, и они втроем поехали в лес. Приехав в лес, было около 10.30 часов, они выбрали подходящие им деревья, которые диаметром были от 18 см. Он (ФИО3), принадлежащей ему бензопилой «Ударник», начал пилить выбранные деревья. ФИО1 измерял длину бревна по 4 метра. ФИО2, когда он пилил дерево, толкал его в нужном направлении. Обычно с одного дерева выходило по одному бревну. Сколько всего бревен у них получилось, он не знает. Деревья загрузить на мотоцикл они не успели, так как, примерно через 20 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы, на рубку леса, они сказали, что документов у них нет. О том, что он незаконно заготовил древесину, он знает, так как ранее уже был судим по ст.260, то есть за незаконную рубку. О том, что он совершил преступление совместно с ФИО2 и ФИО1, осознает в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно 28.06.2019 (т.1 л.д. 90-93) следует, что 19.03.2019 в вечернее время к нему пришел в гости ФИО2 в ходе беседы он (ФИО3) предложил ФИО2. поехать в лесной массив и незаконно заготовить сырорастущую древесину породы сосна с целью сдачи ее на лесоприемный пункт и получения за это денежных средств, на что тот согласился. Они предварительно договорились, что лесной массив они поедут 20.03.2019 утром. 20.03.2019 около 9 часов за ним заехал ФИО2. на мотоцикле марки «Урал», принадлежащем ФИО Он (ФИО3) взял принадлежащую ему бензопилу производства КНР марки «Ударник», и они совместно с ФИО2. поехали к нему (ФИО2 домой, где находился ФИО1, которому он (ФИО3 также предложил поехать в лесной массив и заготовить древесину, на что ФИО1. согласился. В ходе беседы они все договорились, что, находясь в лесном массиве, он ФИО3.) будет спиливать сырорастущую древесину, а ФИО2 и ФИО1 будут ему помогать, то есть сталкивать деревья в нужном направлении, впоследствии вместе раскряжевывать и грузить древесину. Около 11 часов в тот же день, имея при себе бензопилу марки «Ударник», принадлежащую ФИО3 они втроем на указанном мотоцикле поехали в лесной массив. Он, ФИО1 и ФИО2 спиливали лес на участке, расположенном около 20 км. от с. Потанино, на территории Петровск-Забайкальского района. Он (ФИО3), принадлежащей ему бензопилой марки «Ударник» спиливал сырорастущие деревья породы сосна, по времени это у него заняло с 14 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, за это время он свалил 12 сырорастущих деревьев породы сосна. А ФИО1. и ФИО2 в это время помогали ему при валке, то есть толкали деревья в нужном направлении. Во время работы к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали документы разрешающие заготовку древесины, на что они ответили, что документов у них нет и данную древесину они заготовил незаконно. Вину в совершении незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО3 давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, которые также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 213-215).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, уточнив, что договоренность между ним и ФИО1 С.О. ехать в лесной массив для незаконной заготовки древесины состоялась вечером 19.03.2019.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Оценивая показания подсудимых, суд признает их достоверными и допустимыми, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, представлявших их интересы, и после разъяснения им их прав, исходя из их процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО. следует, что на территории Малетинского участкового лесничества в квартале 114 выдел 18 выявлена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна, объемом 6 кум. метров, совершенная ФИО3, ФИО7ым С..О.., ФИО1 Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанном квартале ни кому ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО., суд приходит к убеждению, что её показания являются достоверными, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего суд не усматривает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИОт. 1 л.д. 143-145) следует, что он работает в МО МВД России «Петровск - Забайкальский» оперуполномоченным ГПБПСЛ, в его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконными рубками деревьев. 20 марта 2019 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения рейда в квартале 114 выдел 18 в 12,26 км юго-западнее с. Малета в лесном массиве Малетинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна, различного диаметра. На месте незаконной рубки были задержаны ФИО1 житель Республики Бурятия 

<

адрес>, не работает, ФИО2 житель Республики Бурятия: 

<

адрес>, не работает, и ФИО3, житель Республики Бурятия 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, не работает. А также с места незаконной рубки были изъяты: бензопила марки «Ударник», мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака. Им был произведен осмотр места происшествия, на место незаконной рубки добровольно указали ФИО3, ФИО2., ФИО1 На месте рубки также обнаружено 12 пней от сырорастуших деревьев породы сосна, пни от спиленных деревьев различного диаметра, пни ровные характерные при спиливании бензопилой. У пней были обнаружены опилки, спиленные деревья находились возле пней в хлыстах. Вблизи и на месте незаконной рубки лесосечных столбов, визиров определяющих границы лесоделяны обнаружено не было.

Оглашенные показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 146-148) аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 110-112) следует, что он работает в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в должности полицейского группы охраны конвоирования, является временно ответственным лицом за камеру вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 21 марта 2019 года на хранение в камеру вещественных доказательств от сотрудника ГПБПСЛ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» была принята бензопила «Ударник», проходящая по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП за номером 1886 от 20.03.2019 года, по факту незаконной рубки, о чем был составлен акт приема-передачи вещей на хранение. 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой, показаниями подсудимых. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019 года, зарегистрированным в КУСП за № 1886, согласно которому 20.03.2019 года в 12,26 км юго-западнее с. Малета выявлен факт незаконной рубки 12-ти сырорастущих деревьев в Малетинском участковом лесничестве (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в Малетинском участковом лесничестве в квартале 114 выделе 18 в 12,26 км юго-западнее от с. Малета. К месту незаконной рубки подходит лесная дорога с правой стороны дороги в 20 метрах обнаружено 12 пней от спиленных деревьев породы сосна. Спилы пней ровные характерные при спиливании пилой. Спиленные деревья находятся у пней в хлыстах. У пней обнаружены опилки, пни расположены в хаотичном порядке по отношению друг к другу, что свидетельствует о выборочной рубке. В 30 метрах от места незаконной рубки обнаружен мотоцикл марки «Урал» синего цвета без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. Вблизи и на месте незаконной рубки лесосечных столбов, визиров определяющих границы лесосеки обнаружено не было. В ходе осмотра изъяты: мотоцикл марки «Урал» синего цвета, древесина породы сосна в количестве 12 деревьев, бензопила марки «Ударник» (т. 1 л.д. 7-10). Древесина в количестве 12 штук признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 70). Бензопила марки «Ударник» осмотрена (т. 1 л. д. 118-120), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 121);

- протоколом осмотра местности от 25.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в 12,26 километрах юго-западнее от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. К месту незаконной рубки проходит лесная дорога. На месте рубки обнаружено 12 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна. Спилы на пнях ровные характерные при спиливании бензопилой. Возле пней имеются отпилки, вершинные части от спиленных деревьев находятся в различных направлениях. Деловая древесина на месте рубки отсутствует. Лесосечных столбов, визиров определяющих границы лесоделяны на месте рубки не обнаружено (том 1 л.д. 64-69);

- расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от 21.03.2019 в квартале 114 выделе 18 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, согласно которому ущерб от незаконной рубки составил 12 000 руб. (т. 1 л.д. 183-185).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 М.О., ФИО1 C.O. и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору исходя из обстоятельств совершения данного преступления, поскольку сговор на незаконную рубку лесных насаждений между соучастниками состоялся до начала действий непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении преступления по совместному умыслу.

Квалифицирующий признак – значительный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Суд полагает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений подсудимые ФИО1, ФИО2. и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству РФ и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, каждый из них подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, официально не работает, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, официально не работает, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд учитывает частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что сразу по приезду сотрудников полиции они добровольно рассказали о том, что совершили незаконную рубку, а в последствии давали стабильные признательны показания, от следствия и суда не уклонялись.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2. суд признает наличие на иждивении малолетних детей (троих и двоих соответственно), а также положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления каждому из подсудимых на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств относительно каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных об ох личностях, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

При этом, учитывая то, что подсудимые не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, принимая во внимание их материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать их исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1, ФИО2. и ФИО3 в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 12 000 руб. с перечислением взысканных денежных средств на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район с учетом доказанности вины подсудимых в причинении ущерба в размере 12 000 рублей, а также суммы добровольно возмещенного ими ущерба, составляющей 7 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: деревья породы сосна в количестве 12 хлыстов, переданные в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) подлежат реализации; бензопила марки «Ударник», хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ мотоцикл «Урал» синего цвета без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе досудебного производства (т. 1 л.д. 7-10), но не признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, по поводу которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его места нахождения, по поручению следователя (т. 1 л.д. 152-153), подлежит возвращению по принадлежности по его обнаружению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает неофициально, ФИО3 имеет на иждивении троих малолетних детей, работает не официально, постоянных доходов ни ФИО2 ни ФИО3 не имеют. При этом, у них работают супруги. Доход их семей в месяц составляет в среднем 45 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Дополнительных доходов семьи не имеют.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанные ими в суде, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимых расходы, подлежащие выплате адвокатам за один день судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Суд считает, что взыскание судебных издержек с подсудимых в полном объеме, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, может существенно отразиться на материальном положении их семей, в том числе и малолетних детей, находящих на иждивении у ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 работает не официально, его заработок составляет в среднем 20 000 руб., постоянного дохода не имеет, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное, возраст и трудоспособность ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым ФИО1 также было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, также частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимого расходы, подлежащие выплате адвокату за два дня, затраченных на рассмотрение дела в суде. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 5 000 рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства, вырученные от реализации древесины в количестве 12 хлыстов породы сосна, переданной в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства,; бензопилу марки «Ударник», хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

Мотоцикл «Урал» синего цвета без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе досудебного производства, по его обнаружению возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 4515 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2520 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2520 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.