№2-1904/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001630-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет казны РФ убытков в размере 280980,27 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании исполнительного листа ВС... от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом ... РБ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ... УФССП Р. по РБ ФИО5 от 24.10.2014г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО7, ФИО8 06.02.2018г. нотариусом НО ... ФИО9 должнику ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца на 1/9 долю жилой квартиры по адресу: РБ, .... Согласно выписке ЕГРН на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности ФИО6 на 1/9 долю указанной квартиры зарегистрировано 27.02.2018г. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.02.2019г. следует, что право собственности ФИО6 на 1/9 долю указанной квартиры прекращено 27.11.2018г. на основании договора купли-продажи доли квартиры. Таким образом, право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: ... возникло у должника в период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, сохранялось и было прекращено в период, когда исполнительное производств находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Курамшин В.М., действующий на основании ордера от 22.07.2020г., на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП по РБ, ФССП Р. М. Г.Р., действующая на основании доверенностей от 29.01.2020г., 04.02.2020г., на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП Р. (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ... УФССП Р. по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа ВС ... от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом ... РБ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО1 

Решением Демского районного суда ... РБ от 25.03.2019г. административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП ... УФССП по РБ ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РО СП ... УФССП по РБ, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Признаны незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Демского РОСП ... УФССП Р. по РБ ФИО4 и ФИО7 по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС ... от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом ... РБ по делу ..., выраженное в несвоевременном принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа; суд обязал судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ... УФССП по ... ФИО8 устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 

<

 дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Указанным решением установлено, что 06.02.2018г. нотариусом НО ... ФИО9 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца - ФИО10 на 1/9 долю жилой квартиры по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 27.02.2018г и на 09.02.2019г., на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности ФИО6 на 1/9 долю указанной квартиры регистрировано 27.02.2018г. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.02.2018г. следует, что право собственности ФИО6 на 1/9 долю указанной квартиры прекращено 27.11.2018г на основании договора купли-продажи доли квартиры.

Таким образом, установлено, что право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: ..., возникло у должника в период, когда исполнительное производство находилось в производстве Демского РОСП ....

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по выявлению недвижимого имущества должника и меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

В течение 2018г. судебные приставы-исполнители, в чьем производстве в указанный период находился исполнительный документ, запросы в Росреестр не направляли; надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были ранее направлены в организации и учреждения, в том числе в Росреестр, не осуществляли; наличие у должника недвижимого имущества не установили, арест на имущество должника не наложили, чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в течение 2018г. были ограничены составлением одного акта выхода по месту жительства должника от 20.07.2018г. и вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2018г. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в течение 2018г. были ограничены составлением в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 15.01.2018г. Иных действий указанные приставы не совершали, несмотря на нахождение у них исполнительного производства в течение почти года, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения исполнительного документа.

Также, указанным решением установлено, что по договору купли-продажи от 21.11.2018г ФИО11, ФИО6 (действующий через своего представителя ФИО12) и ФИО13 (продавцы) продали ФИО14 (покупателю) за 750 000 рублей 1/3 долю в квартире по адресу: .... Указанная 1/3 доля квартиры принадлежала продавцам ФИО11, ФИО6 и ФИО13 на праве собственности - по 1/9 доле каждому.

Согласно платежному поручению ... от 14.01.2019г. денежные средства в размере 64000 рублей были внесены должником на депозитный счет Демского РОСП .... Впоследствии указанные денежные средства были получены взыскателем, что последним не оспаривается.

01.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП ... УФССП Р. по РБ ФИО15 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.07.2020г. составляет 713811,40 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно отсутствие мер по выявлению недвижимого имущества должника и мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, в период исполнительного производства произошла реализация должником квартиры по адресу: ..., которая не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание.

Ответчиком доказательств того, что имеется возможность взыскать с должника задолженность по исполнительному производству, не представлено. Движимого и недвижимое имущество, доходы у должника не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между отсутствием надлежащей организации принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда и возникновением убытков у взыскателя ФИО1 

Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец понесла убытки, выразившиеся в лишении ее возможности в погашении задолженности должника по алиментам в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 186000 рублей, исходя из того, что стоимость 1/9 вышеуказанной квартиры составляла 250000 рублей, а 64000 рублей были внесены должником на депозитный счет Демского РОСП ... УФССП Р. по РБ и получены взыскателем.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных благ, нарушение имущественных прав может повлечь компенсацию морального вреда только в предусмотренных законом случаях.

Так, нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, истцом не доказано. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 186000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова