Дело № 1-366/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 13 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного ему обвинения, совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.01.2019 года, около 11 час. 35 мин., ФИО1 находясь возле д. 24-а расположенного по ул. Мира в г. Армавире, увидел ранее ему не знакомую Б., которая шла по ул. Мира в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по ул. Мира. ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Б. путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к Б., и в ходе разговора с ней, достоверно зная что имеющийся у него планшет является копией оригинального планшета, хотя по внешнему виду его отличить от оригинала не возможно, ввел в заблуждение Б. относительно своих намерений, сообщив последней, что он продает приобретенный им ранее оригинальный компьютерный планшет «Самсунг Табл 5» за 7 000 руб. Б. не зная об истинных намерениях ФИО1 и о том, что данный компьютерный планшет не является оригинальной продукцией фирмы «Самсунг» и его реальная стоимость составляет 1 500 руб., согласилась приобрести у ФИО1 данный планшет и передала последнему за имеющийся у него планшет денежные средства в сумме 7 000 руб. После чего ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 7 000 руб. с места совершенного им преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно путем обмана похитил у Б. денежные средства в сумме 7 000 руб., причинив Б. значительный материальный ущерб.

В судебное заседание от потерпевшей Б. поступило письменное нотариально удостоверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник просили заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В совершении преступления ФИО1 виновным себя признал, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено в судебном заседании материалами дела, распиской и заявлением потерпевшей. 

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2. ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о том, что представленный планшет не является оригинальной продукцией фирмы «Самсунг» и его стоимость составляет 1 500 руб., копии гарантийного талона и копия кассового чека - хранить в материалах уголовного дела, являвшийся предметом совершения преступления компьютерный планшет - уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. постановление вступило в законную силу с 26.08.2019г.