Дело № 2-3674/2023 ...

УИД: 54RS0018-01-2023-003353-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена от 23.10.2023 г.

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа, заключенному 06.11.2022 г. в размере 264000 руб.

Требования мотивировала тем, что 06.11.2022 г. на основании расписки выдала денежный займ на общую сумму 264 000 рублей ФИО3 то есть, заключил с ответчиком договор займа в простой письменной форме.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу 17 000 руб. ежемесячно до 01.01.2024 г.

Ответчик свои обязательства не исполняет, очередной платеж не вносился ни разу, в связи с чем, истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 14.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата денежных средств по истечении 30 дней с даты получения претензии. Однако, данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 264 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчик, ФИО3 на контакт не выходит, добровольно денежные средства не возвращает, истец вынужден обратится в Искитимский районный суд НСО с соответствующими исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указала, что истец ранее проживала в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с оказанием услуг по ремонту. 06.11.2022 г. в присутствии свидетеля ими была составлена расписка о возврате ей ответчиком ранее полученных заемных денежных средств. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняла, связь с ней утрачена. На письменное требование о возврате суммы займа ФИО3 не отреагировала, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВд России по Новосибирской области ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не принял мер по получению корреспонденции по адресу своей регистрации, о смене места жительства вторую сторону обязательства не известил, он в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет негативные последствия своих действий. 

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 06.11.2022 г. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 264 000 руб. с обязанностью ответчика возвращать сумму займа равными частями по 17000 руб. ежемесячно в срок до 01.01.2023 г., начиная с 01.01.2023 г. 

Указанной распиской согласована ответственность ответчика за неисполнение взятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 7% годовых.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что ФИО3 (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ей не передавались, тогда как именно на ней в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 264000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе по соглашению сторон изменить договор. 

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 г. истец направил в адрес ответчику претензию с требованием досрочно вернуть сумма займа в размере 264000 руб. по расписке от 06.11.2022 г. по истечении 30 дней с даты получения претензии.

Таким образом, выставив ответчику требование о возврате суммы долга, истец ФИО2 тем самым изменила условия договора займа в данной части, а ФИО3, в свою очередь, несмотря на то, что условиями расписки определен способ возврата долга частями в определенный срок, не оспорила требование истца и не продолжила исполнять взятые на себя обязательства в установленные распиской сроки.

Указанные действия сторон указывают на изменения условия договора займа о сроке его возврата.

При изложенных обстоятельствах, ответчик должен был вернуть сумму займа по истечению 30 дней с момента получения претензии.

Срок хранения почтового отправления истек 18.08.2023 г.

Таким образом, срок досрочного возврата суммы займа ответчиком надлежит считать истекшим 17.09.2023 г.

Однако, доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными. 

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию долг по расписке от 06.11.2022 г. в сумме 264000 руб.

Требование о взыскании процентов истцом не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 5840 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2023 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, долг по расписке от 06.11.2022 г. в сумме 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак